Решение по уголовному делу

• ^Дело <НОМЕР>

копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Александровского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, на воинском учете не состоит, место регистрации и жительства: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,21-1, неработающего, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА5> около 20:00 часов, <ФИО5>, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, находящейся в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Александровского муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры на почве ревности и личных неприязненных отношений подошёл к <ФИО4> сзади, обхватил рукой её шею и, высказав слова угрозы убийством, а именно «Я тебя задушу», сдавил ей шею предплечьем своей руки, отчего <ФИО4> почувствовала физическую боль и, потеряв сознание, упала на пол. Через непродолжительное время, когда <ФИО4> пришла в себя и встала с пола, <ФИО5>, действуя в продолжение своего преступного умысла, сознавая, что своими действиями создаёт реальную угрозу жизни <ФИО4>, в ходе продолжившейся ссоры, вновь подошёл к ней сзади, обхватил её шею рукой и сдавил её предплечьем, отчего <ФИО4> почувствовала физическую боль и потеряла сознание. В результате своих действий <ФИО5> причинил <ФИО4> телесные повреждения в виде кровоподтёков на шее. <ФИО9> угрозу убийством со стороны <ФИО5> воспринимала реально и опасалась её осуществления, так как в момент высказывания угроз дома они с <ФИО5> находились лишь с малолетним ребёнком и помочь ей было некому, <ФИО5> был агрессивно настроен, угрожал убийством в её адрес, при этом сопровождал свои словесные угрозы действиями, а именно дважды сдавливал её шею предплечьем своей руки и вполне реально мог осуществить свою угрозу убийством. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, с показаниями данными потерпевшей в судебном заседании согласился полностью, показал, что <ДАТА5> вечером около 20:00 часов он пришел к дочери по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-5. Между потерпевшей <ФИО4> и <ФИО5> произошел скандал на почве ревности, он высказывал претензии в адрес потерпевшей, затем левой рукой обхватил шею потерпевшей и придушил ее, в результате чего <ФИО4> потеряла сознание и упала на пол, когда <ФИО4> очнулась они продолжили ссору и <ФИО5> во второй раз обхватил её за шею одной рукой и придушил, в результате чего <ФИО4> снова потеряла сознание и стала падать, подхватив ее он унес ее на кровать, где пытался привести ее в сознание, принес воды, когда <ФИО4> пришла в себя он извинялся перед ней, просил прощения, обещал, что такого больше не повториться, после чего ушел домой. В содеянном раскаивается, хронических болезней не имеет, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, работает неофициально. В ходе дознания <ФИО5> показал, что полностью подтверждает показания потерпевшей <ФИО4>, в том числе то, что в момент их ссоры <ДАТА5> с ФИО8, дочь ФИО11 действительно находилась в кухне, она всё видела и слышала. После того, как Екатерина очнулась после потери сознания, когда он сдавил ей шею в первый раз, она встала с пола и между ними продолжилась ссора на кухне, разговор на повышенных тонах. ФИО8 продолжала высказывать в его адрес нелицеприятные вещи, в связи с чем он снова психанул и обхватил её за шею предплечьем руки, прижав к себе. ФИО8 стала оседать, он понял, что она снова потеряла сознание, испугался за неё. Он понимал, что от захвата, который он применил по отношению к Кате, она могла потерять сознание на короткое время, но он также понимал, что какого либо существенного вреда здоровью его действия причинить ей не могут. После того, как Катя стала падать, он подхватил и унёс её на кровать. Там он пытался привести её в чувства, похлопал по щекам, принёс воды. Катя очнулась. Когда Катя пришла в чувства, он стал просить прощения. Ранее он давал иные показания в связи с тем, что пытался уменьшить свою вину. Понимает, что такие действия недопустимы, очень сожалеет, что так получилось. Они поговорили с Катей, он пообещал ей, что больше такого не повторится. Он будет держать себя в руках, постарается сделать всё, чтобы сохранить семью, а пока их отношения будут ограничиваться только его общением с дочерью (л.д. 42-44).

Потерпевшая <ФИО4> показала, что <ДАТА5> около 20:00 часов, находилась дома по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-5 с дочкой, в это время пришел <ФИО5> к дочери. Зайдя в квартиру <ФИО5> сразу начал ссору, в ходе которой находясь на кухне <ФИО5> подошёл к потерпевшей сзади, обхватил своей рукой ее за шею и со словами «Я тебя задушу», а также нецензурной бранью, сдавил ей шею, от чего она потеряла сознание и упала на пол, очнулась она на полу от того, что кричит дочь. <ФИО5> продолжил скандалить с ней и снова обхватил ее рукой за шею и сдавил ее предплечьем, от чего <ФИО4> она снова потеряла сознание, во второй раз она очнулась в спальне на кровати, снова плакала дочь. Угрозы убийством <ФИО4> воспринимала реально, боялась за свою жизнь. От указанных действий <ФИО5> у потерпевшей были кровоподтеки на шее, синяк на плече. О случившемся <ФИО4> сразу же по телефону рассказала своей маме <ФИО10> и попросила забрать ее с дочерью к себе. <ФИО5> неоднократно просил у потерпевшей прощение, продолжает общаться с дочерью, помогает материально содержать дочь.

Свидетель <ФИО10>, чьи показания, данные в ходе дознания, были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что что у нее есть дочь <ФИО4>, <ДАТА6> рождения. Она замужем за <ФИО4> Владимиром, у них есть совместный малолетний ребёнок - дочь ФИО11, <ДАТА3> рождения. Примерно с конца апреля - начала мая 2023 года Екатерина с Владимиром вместе не живут, ребёнок остался жить с Катей (Катя живёт в квартире по адресу ул. <АДРЕС>, 6-5 в п. <АДРЕС>. Катя с Владимиром находятся в стадии развода. Отношения их испортились, когда Катя вышла на работу. Владимир стал её очень ревновать, выговаривал такие слова, как: «Что ей не хватало? Сидела бы дома». Дочери надоели постоянные скандалы и она решила с ним развестись. <ДАТА5> около 21:30 часов ей позвонила по телефону Катя, она была очень напугана, она рассказала, что к ней пришёл Владимир, чтобы пообщаться с дочкой, но потом учинил с Катей скандал на почве ревности, в ходе которого он угрожал её убить, при этом душил её, от чего она два раза теряла сознание. На тот момент, когда Катя звонила ей, Владимир из её квартиры уже ушёл, но она была напугана до такой степени, что боялась, что он может вернуться, поэтому она приехала к ней и забрала её с ребёнком к себе домой. Всё происходящее между ними тогда видела их маленькая дочь, которой на тот момент ещё не исполнилось трёх лет, она тоже очень испугалась и плакала (это ей рассказывала Катя). Когда она приехала за ними, внучка говорила ей: «Папа маму обидел». Уже при встрече Катя рассказала ей, что Владимир, учинив скандал, угрожал убить её, потом подошёл сзади и рукой сдавил шею (это было на кухне). Катя потеряла сознание и упала на пол возле холодильника, очнулась от того, что кричит ребёнок. Потом, когда Катя очнулась, Владимир продолжил с ней скандалить и снова придушил её, но очнулась она уже в комнате на кровати (видимо он перенёс её туда). После произошедшего у Кати были синяки на лице, шее и левом плече - это она видела, собственными глазами. Когда именно Владимир ударил Катю по лицу, та не помнит, видимо в момент, когда она была без сознания (ФИО11 позже говорила, что папа бил маму и показывала своим кулачком). Синяк на левом плече у Кати, как она поясняет, от удара об пол, когда она упала в первый раз на кухне, а следы на шее остались от того, что Вова её душил. Она настояла, чтобы Катя не прощала такое Владимиру и подала заявление в полицию. Дочь ее послушала и на следующий день сделала заявление. Также Катя съездила в г. <АДРЕС> на медицинскую экспертизу и зафиксировала имеющиеся телесные повреждения. Дополняет, что в тот же вечер, <ДАТА5>, когда она уже забрала девчонок и они ехали в такси, Владимир позвонил ей и спрашивал, будут ли они писать заявление? Она ответила, что Катя обратится в полицию. Владимир был в возбуждённом состоянии, говорил: «Пишите, пишите!», потом стал объяснять ей, что он не понимал, что творил и давал ей «слово мужика», что такого больше не повторится, извинялся перед ней за случившееся (л.д. 28-30).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину <ФИО5> в совершении преступления установленной. Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина <ФИО5> подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП Отделения по Александровскому МО лейтенанта полиции <ФИО13> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА5> <ФИО5>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-5, в ходе словесной ссоры дважды душил <ФИО4>, отчего <ФИО4> теряла сознание и испытала физическую боль. В действиях <ФИО5> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (л.д. 2) - заявлением <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА5> около 20:00 часов <ФИО5> на почве ревности дважды душил её, отчего она испытывала физическую боль. (л.д. 3) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому описана обстановка в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>, 6-5, п. <АДРЕС> Александровского МО <АДРЕС> края (л.д. 10-12) - заключением эксперта <НОМЕР> (экспертиза живого лица) от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО4> при объективном обследовании зафиксированы: кровоподтеки на шее, лице и левом плечевом суставе, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшей. (л.д. 13-15) Исследованные судом доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО5>, мировой судья в силу ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

<ФИО5> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со стороны ОУУП и ОДН Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу характеризуется положительно. При определении вида наказания подсудимому <ФИО5> мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Предусмотренных ст.76.2 УК РФ оснований для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

Меру пресечения <ФИО5> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мировую судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Мировой судья. подпись <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>