2025-07-04 19:34:26 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием ФИО2<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение серии 9903 <НОМЕР>, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающего, гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 322951 от <ДАТА3>, гражданин <ФИО3> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. на 9 км автодороги «Гапцах-Тагиркент-Ялама» гражданин <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и совершил обгон попутного транспортного средства, при котором пересек линию дорожной разметки 1.1.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, при этом просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и транспортное средство ему необходимо для перевозки детей в школу. Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации совершенного <ФИО3> правонарушения с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. на 9 км автодороги «Гапцах-Тагиркент-Ялама» гражданин <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и совершил обгон попутного транспортного средства, при котором пересек линию дорожной разметки 1.1. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Оценивая имеющуюся в материалах дела видеозапись прихожу к выводу, что на ней запечатлен автомобиль, марка которого соответствует транспортному средству, указанному инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, видеозапись в совокупности с иными материалами дела достоверно подтверждает факт выезда, управляемого <ФИО3> автомобиля при обгоне на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Кроме того, факт совершения <ФИО3> выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованным в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении 05 ММ 322951 от <ДАТА3> Определением мирового судьи от <ДАТА6> данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО> был возвращен должностному лицу, для устранения нарушений, допущенных при его составлении и приведения их в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку из приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи невозможно было идентифицировать государственные регистрационные знаки транспортного средства в момент совершения административного правонарушения и линию горизонтальной разметки, с пересечением которой совершается обгон попутного транспортного средства. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не была заполнена графа «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» или отметка об отказе от подписи. Также, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, должностным лицом не была указана статья КоАП РФ, по которой <ФИО3> повторно совершенно административное правонарушение. Между тем, при повторном направлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО> в суд, должностное лицо не исправил указанные нарушения и не дополнил материалы дела, а просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО> составлен за совершение им деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4(5) статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом описание события административного правонарушения в данном протоколе не содержит указания на повторность совершения деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, и на привлечение <ФИО3> к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением командира Полка ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>, что не дает оснований для квалификации совершенного <ФИО3> противоправного деяния как повторного. Данные выводы подтверждаются непосредственно протоколом об административном правонарушении 05 ММ 322951 от <ДАТА3> При возвращении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, его составивший, указанные нарушения не устранил, в связи с чем, не имеется законных оснований квалифицировать совершенное <ФИО3> административное правонарушение как повторное. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что имеет место в данном конкретном случае, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поскольку в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации совершенного <ФИО3> правонарушения с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В связи с этим действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. назначаемое наказание по этой части указанной статьи не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3> суд учитывает признание им своей вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, является повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с признанием <ФИО3> своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наличием смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Разъяснить <ФИО3>, что получателем штрафа является: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 018209001; ОКТМО: 82637440; расчетный счет: <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России; ОКАТО 82637440; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810405250270000098. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>