ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга Бардина Н.И.,
с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз АА., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката Казанковой М.П.,
при секретаре Абайдулиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 31.07.2023года, около 16 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. ***, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил со стеллажа виски «Виски шотл. Купаж. Зерновой ФИО3 Теннеси Виски 1*1\США\ООО «***», стоимостью 2638 рублей 64 копейки, без учета НДС. Принадлежащие ООО «***». После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, но от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены были показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования по делу (л.д. 23-26) в присутствии защитника.
Так, из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 31.07.2023 года примерно в 16 часов 28 минут он зашел в магазин «***», расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. ***. Так как он не работал и у него не было денежных средств, он решил похитить товар и потом продать. Убедился, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа бутылку виски «ФИО3», объемом 1 литр, спрятал в свою сумку, которая висела у него через плечо и вышел из магазина, не оплатив товар. По дороге он продал эту бутылку ранее незнакомому мужчине, о том, что он похитил эту бутылку он мужчине не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении им указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО., данных им на стадии предварительного расследования по делу, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО. (л.д. 38-40) следует, что он работает в ООО «***» в должности инспектора отдела предотвращения потерь. Магазин, «***», расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. *** закреплен за ним, он действует на основании доверенности. Просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, им был установлен факт тайного хищения 31.07.2023 года около 16 часов 28 минут из магазина одной бутылки «Виски шотл. Купаж. Зерновой ФИО3 Теннеси Виски 1*1\США\ООО «***», стоимостью 2638 рублей 64 копейки без учёта НДС, которая принадлежала ООО «***». Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, который похитил бутылку виски зовут ФИО2
Оснований сомневаться в объективности показаний представителя потерпевшего у суда не имеется. Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда также нет оснований, мотивов оговора с его стороны суд не усматривает. Фактов, позволяющих усомниться в достоверности показаний ФИО. судом не установлено. Показания ФИО. последовательны, логичны и согласуются с показаниями самого подсудимого, допрошенного в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и которые судом признаны в качестве достоверных доказательств по делу и которые в совокупности с показаниями представителя потерпевшего устанавливают одни и те же факты, совпадающие во всех существенных деталях, имеющих значение для оценки виновности подсудимого.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО., датированным 01.08.2023 года (л.д. 7), согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 16 часов 28 минут 31.07.2023 года тайно похитили из магазина «***», по адресу: г. Оренбург, пр. *** одну бутылку виски «Джек Дэниэлс» объемом 1 литр, стоимостью 2638 рублей 64 копейки без учета НДС, причинив ООО «***» материальный ущерб.
Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 года и фототаблицей к нему (л.д. 10-14) согласно которым в присутствии понятых и с участием представителя потерпевшего был произведен осмотр помещения магазина «***» по адресу: г. Оренбург, пр. ***, откуда 31.07.2023 года, в 16 часов 28 минут ФИО2 тайно похитили одну бутылку виски «Джек Дэниэлс» объемом 1 литр. В ходе осмотра места происшествия изъяты юридические документы, а также СД диск с видеозаписью произошедшего, который упакован и опечатан в предусмотренном законом порядке.
Протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. 41-44) согласно которых с участием ФИО5 и его защитника были осмотрены юридические документы: справка об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 31.07.2023 года, счет-фактуры, копия устава, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копия свидетельства о государственной регистрации (л.д. 45-65), СД диск (л.д. 66), изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.08.2023 года. В ходе воспроизведения видеозаписи, ФИО5 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он.
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 07.09.2023 года (л.д. 67) согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: справка об ущербе от 01.08.2023 года; акт контрольное ревизионной проверки от 31.07.2023 года; счет-фактуры от 08.07.2023 года и СД диск с видеозаписью от 31.07.2023 года, который упакован и опечатан в предусмотренном законом порядке.
Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.
Стоимость похищенного подсудимым не оспаривалась.
Все имеющиеся по делу доказательства и исследованные в суде взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, взаимодополняют и подтверждают друг друга, не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Исследовав в совокупности собранные доказательства по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что ФИО2 31.07.2023 года в 16 часов 28 минут из магазина «***», расположенного по пр. *** г. Оренбурга, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу тайно похитил одну бутылку, объемом 1 литр «Виски шотл. Купаж. Зерновой ФИО3 Теннеси Виски 1*1\США\ООО «***», стоимостью 2638 рублей 64 копейки без учёта НДС, принадлежащую ООО «***». Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрю, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2638 рублей 64 копейки.
Анализируя действия ФИО2, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный характер, о чём свидетельствует характер данных действий, обстоятельства дела, в результате чего действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб. Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но вместе с тем, 22.04.2009 года и 04.05.2011 года проводились медицинские освидетельствования на состояние опьянения, 09.01.2017 года проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой выставлен диагноз: ****.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, при этом суд учитывает поведение ФИО2 в судебном заседании, которое мировым судьей оценивается как соответствующее судебно-следственной ситуации.
При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в том, что сразу же при задержании ФИО2 полностью признался в совершении преступления, правдиво рассказал об обстоятельствах дела, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи своей матери и сожительнице, состояние здоровья, а именно наличие тяжкого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, условия его жизни, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению осужденного, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и обеспечит достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Не имеется оснований для прекращения производства по делу.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310, 312, 313 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:
УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л\с 04531399420),
ИНН <***>,
КПП 561001001,
ОКТМО 53 701 000,
Текущий счет 40102810545370000045,
Банк отделение Оренбург БАНКВРОССИИ\\УФК по Оренбургской области г. Оренбург,
БИК 015354008,
Р\С 03100643000000015300,
УИН 18855623010020008303.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ***, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга, с подачей жалобы через судебный участок № 8 Промышленного района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья