Дело № 3-1034-18-262/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Курская резолютивная часть объявлена 30 октября 2023 года

в мотивированном виде составлено 01 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Курского района Ставропольского края Кашпоров А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Курского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

20.08.2023 года в отношении ФИО1 ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Курский» составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК №504955, согласно которому 20.08.2023 года в 15 часов 12 минуты на ул. Калинина, д. 18А ст. Курской Курского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 управлявший транспортным средством *** государственный регистрационный номер ****, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №262 зафиксировано: отказ от медицинского освидетельствования, при этом действия (бездействия) ФИО1 не содержат уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 20.08.2023 года его остановили сотрудники ДПС и при проверке документов, попросили сесть в служебный автомобиль, в связи с подозрениями о том, что он находится в состоянии опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и по результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено, после чего ему предложили проехать в Курскую больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил согласием. Прибыв в больницу, он также прошел освидетельствование путем выдыхание воздуха, после чего ему предложили сдать мочу, однако более часа он не смог сходить в туалет по физиологическим причинам, при этом он пил воду, чтобы сдать данный анализ, однако и это не помогало. Врач не стала его больше ждать, все время ругалась на него, чтобы он сдал данный анализ, однако у него не получалось. Ему предлагали сдать кровь на анализ, на что он ответил согласием, однако такой анализ у него не отбирался, и ему пояснили, что он сфальсифицировал выдачу мочи, в связи с чем составили акт об отказе от медицинского освидетельствования. После произошедшего, он поехал в краевой клинический наркологический диспансер и на платной основе 22.08.2023 года сдал анализ мочи, для определения наркотических средств, по результатам которого выдан протокол №370, в котором указан отрицательный результат.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является врачом-неврологом Курской ЦРБ. Она помнит, что примерно в августе ФИО1 привезли сотрудники МВД для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изначально ФИО1 не отказывался от сдачи крови и мочи, но всячески тянул время, однако они не имеют права ждать столько времени, и могу подождать в соответствии с приказом только 30 минут, а данное освидетельствование длилось около 2-х часов. Ему несколько раз предлагали сдать данный анализ, однако он пояснял, что у него нет такой надобности, пояснял, что будет готов через 5 минут. У него не было каких-либо психиатрических изменений, был адекватен, не агрессивен, отсутствовали какие-либо поведенческие нарушения, однако был не усидчив, по иным рефлексам у него не было отклонений. Ему предлагали сдать анализ крови, однако данный анализ берется только после сдачи мочи либо если он не может сдать мочу и согласен сдать кровь. ФИО1 не отказывался от сдачи мочи и от сдачи крови, просто просил подождать, чтобы он сдал мочу, в связи с чем в 15 часов 12 минут ею вынесено решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при проведении которых обязательно участие двух понятых либо применение видеозаписи.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 применялись меры обеспечения, предусмотренные КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий: задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее-Правила), содержат исчерпывающий перечень оснований, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом – ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Курский», действия которого соответствуют требованиям пункта 9 вышеуказанных Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)( далее - Порядок)

В соответствии с п. 19 Порядка, установлено что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что освидетельствование начато 20 августа 2023 года в 13 часов 40 минут, отобрана первая проба выдыхаемого ФИО1 воздуха, второе исследование выдыхаемого воздуха не проводилось.

При этом биологический объект у освидетельствуемого не отбирался в период времени с 13 часов 57 минут до 15 часов 12 минут и установлена фальсификация биологического объекта.

Как следует из показаний врача ФИО2 освидетельствуемый ФИО1 заявлял о том, что он не может выдать биологический объект моча, при этом он не отказывался от сдачи крови, что также подтверждается показаниями ФИО1 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №262 от 20.08.2023 года.

Вместе с тем, данный акт медицинского освидетельствования получен в нарушение п. 6 приложения N 3 к указанному Порядку, согласно которому определено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Согласно показаний ФИО1, свидетеля – врача-невролога ФИО2, ФИО1 заявлял о невозможности сдачи биологического объекта – моча и о согласии сдать кровь, что также подтверждается объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении 26 ВК №504955 от 20.08.2023 года и видеозаписью.

Однако в нарушение Порядка, врачом-неврологом ФИО2 дано медицинское заключение «отказ от медицинского освидетельствования».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №262 от 20.08.2023 года, мировой судья приходит к выводу, что он получен с нарушением установленного Порядка, в связи с чем признает его недопустимым доказательством и подлежащим исключению из числа доказательств.

Кроме того, судом исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно: протокол об административном правонарушении 26 ВК №504955 от 20.08.2023 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №113175 от 20.08.2023 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №073544 от 20.08.2023 г.; протокол о задержании транспортного средства 26 ММ №138484 от 20.08.2023 г.; рапорт ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Курский» от 20.08.2023 г. о выявленном правонарушении; исследованной видеозаписью на CD-диске, которые в своей совокупности не подтверждают факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом также принимается во внимание протокол №370 результатов тестирования иммунохроматографическим экспересс-тестом содержания наркотических веществ, выданный ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», согласно которому установлен отрицательный результат тестирования на наличие наркотического вещества в моче.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что ФИО1 будучи водителем транспортного средств не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

В соответствии с требованиями п. 1, п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя их принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, следует признать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана достоверными, допустимыми доказательствами.

Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Составление мотивированного постановления отложено на срок не более трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья А.А. Кашпоров