Решение по административному делу
Дело №5-269/2025
УИД 42MS0026-01 -2025-002007-16 Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. Кемерово, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2025 года в 19:25 часов младшим судебным приставом- исполнителем по ОУЛДС ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, из которого видно, что 12.05.2025 года в 19:15 часов, прибыв по адресу: <АДРЕС>, с целью осуществления принудительного привода должника <ФИО1>, последний находился дома, открыл дверь, младший судебный пристав-исполнитель предъявил ему служебное удостоверение, а также постановление о принудительном приводе в отношении него. <ФИО1> предъявил документ, удостоверяющий личность, и был ознакомлен с постановление о его принудительном приводе. После чего, младшим судебным приставом-исполнителем было предложено <ФИО1> добровольно проехать с ним в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, на что <ФИО1> ответил отказом, после чего забежал за собаку, которая преграждала вход в дом, и закрыл входную дверь в дом, тем самым <ФИО1> своими действиями воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой связью по адресу места жительства <ФИО1> Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой по истечению срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за его получением, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФЕУП «Почта России» 07.03.2019 № 98-п. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», <ФИО1> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, иных ходатайств в суд не направлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1> Судья, изучив письменные материалы дела, считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2025 года, при ознакомлении с которым <ФИО1> не оспаривал событие административного правонарушения, свою вину в его совершении, в объяснениях собственноручно указал, что не поехал с судебным приставом в ОСП, поскольку вечером калымит, обещал приехать на следующий день; актом об обнаружении правонарушения от 12.05.2025; копией постановления о принудительном приводе уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин должника <ФИО1> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного на основании исполнительного документа <НОМЕР> от 14.02.2012 предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от 14.02.2012 о взыскании с <ФИО1> алиментов на содержание сына <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, и сына <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, в размере1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.02.2012 и до исполнения детям 18-летнего возраста, в пользу взыскателя <ФИО1> Марины Игоревны; копией постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам <АДРЕС> от 27.02.2012 о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> на основании исполнительного документа - судебного приказа <НОМЕР> от 14.02.2012, с которым <ФИО1> ознакомлен под роспись 24.11.2014. Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела по существу и выводов о виновности <ФИО1> Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений требований КоАП РФ, в том числе, прав <ФИО1> при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом. В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 12.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При определении вида и размера наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного <ФИО5> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено, о их наличии суду не сообщено. Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, с учётом всего изложенного, считает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Суд полагает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения <ФИО1> от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, егопоследствий в виде воспрепятствования осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, нарушения установленного порядка обеспечения деятельности судов, не имеется. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. Кемерово, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, после чего квитанцию об оплате штрафа представить в суд (ул. Чкалова, 4, г.Кемерово). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления. <IMG hspace=7 alt="М.А. <ФИО6> судья:</P></DIV></BODY></HTML>