Дело <НОМЕР> УИД 21MS0002-01-2023-003317-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<ДАТА1> г. Алатырь

Мировой судья судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики Акуловская Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сосниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики гражданское дело по иску

Суровой <ФИО1> к ООО «Интернет Решения» и индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» и индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА2> на сайте (через приложение Озон) Озон в составе заказа <НОМЕР> приобретен полутора спальный комплект детского постельного белья «Автогонки» бренда «Мепсу», артикул mency_rezl2, стоимостью 2744 рубля. Заказ оплачен истцом в полном объеме в тот же день, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк» <ДАТА3> и сформированный в мобильном приложении банка «Сбербанк онлайн». Комплект получен в пункте выдачи «Озон» (г. Алатырь по ул. <АДРЕС>, д. 52) <ДАТА4> Комплект приобретен в подарок внуку, подарен в начале июля 2023 года. После отъезда внука в г. <АДРЕС> и осмотра комплекта его родителями выяснилось, что комплект изготовлен из синтетического материала, а не из 100% хлопка, как заявлено в описании товара на сайте Озон. Истец <ДАТА3> обратилась в пункт «Озон», для возврата комплекта, в чем сотрудником пункта выдачи было отказано со ссылкой на истечение срока возврата. В приложении «Озон» также указано, что срок возврата истек <ДАТА5> Продавцом товара является ИП <ФИО2> («Кошкин дом»), которая зарегистрирована в г. <АДРЕС> Удмуртской Республики. <ДАТА3> истцом на электронный адрес ООО «Интернет решения» helр@,ozon.ru направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар. <ДАТА6> претензия направлена по почтовому адресу Ответчика 1, в которой истец заявила требование о возврате денежных средств за товар, просила Ответчика 1 переслать претензию также Ответчику 2. <ДАТА7> истцу поступило письмо Ответчика 1, которым отказано в возврате денежных средств со ссылкой на то, что при получении товара никаких претензий к внешнему виду товара высказано не было, адрес или иные контакты продавца Ответчиком 1 предоставлены не были.

Согласно описанию товара на сайте «Озон» комплект выполнен из 100% хлопка, на вкладыше упаковки товара указано «Хлопок-сатин». Между тем, приобретенный комплект полностью выполнен из синтетического материала. В нарушение требований закона на товаре и в его описании на сайте «Озон» отсутствует информация о производителе товара, месте и дате производства, на товаре отсутствует указание на состав ткани, маркировка, сведения о сертификации товара. Согласно техническому регламенту "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" ТР ТС 007/2011, утв. Решением КТС от <ДАТА8> <НОМЕР> на часть продукции оформляется сертификат соответствия, в том числе на белье постельное. Маркировка постельного белья с 2021 года стала обязательной вместе с другими товарами легкой промышленности. Все эти товары нельзя закупать, хранить на складе и продавать, если на них нет кодов маркировки, а каждый этап их продвижения в товаропроводящей цепи — приемку, помещение на склад, перевозку на другой склад, отпуск товара на кассе — нужно фиксировать в системе "Честный ЗНАК". С <ДАТА9> вступил в силу последний этап обязательной маркировки постельного белья — запрещен не только оборот, но и хранение на складе остатков постельного белья без кодов идентификации. ИП <ФИО2> продала истцу комплект без маркировки, а Озон допустил в продажу немаркированный товар и еще отказывается его принимать обратно. При получении товара, истец, будучи пенсионером, не мог визуально определить состав ткани, из которой изготовлен товар.

По общему правилу истец вправе предъявить требование об отказе от договора и возврате уплаченной за некачественный товар суммы в течение гарантийного срока или срока годности товара, а если он не установлен, то в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). На комплект постельного белья гарантийный срок продавцом не установлен, соответственно, требование о возврате денежных средств за некачественный товар может быть предъявлено в разумный срок и в течение двух лет с момента его покупки. Считает, что ответчиками допущено нарушение права истца на отказ от договора, возврат некачественного товара, а также срока возврата денежных средств, установленного законом и обозначенного в претензии (<ДАТА10>), следовательно, за период со <ДАТА11> по <ДАТА12> подлежит уплате неустойка в сумме 356 рублей 72 копейки (2744 руб. х 1% х 13 дней).

Ссылаясь на положения ст.ст. 18, 19, 23, 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите права потребителей» просит взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 2744 рубля, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 356 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, просила рассмотреть дела без ее участия, представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. В заявлении указала, что спор между сторонами решен мирным путем, судиться не желает. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ООО «Интернет Решения» и индивидуальный предприниматель <ФИО2> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Отказ <ФИО3> от заявленных требований к ответчикам - ООО «Интернет Решения» и индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, подлежит удовлетворению.

Последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 ч.1 п.3., 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Суровой <ФИО1> к ООО «Интернет Решения» и индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о взыскании уплаченных за некачественный товар (полутора спальный комплект детского постельного белья «Автогонки» бренда «Мепсу», артикул mency_rezl2) денежных средств в размере 2744 рубля, неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 356 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.Н. Акуловская