Дело № 5-932/2023<...> УИД 35MS0037-01-2023-002333-53 Протокол 35 АР 886166

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 18 октября 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 46 Суворова Татьяна Викторовна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...2> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего, паспорт <...>,

установил:

<...> года в 09 часов 06 минут на <...> км+800м автодороги Ярославль-Вологда-Архангельск Сокольского округа Вологодской области, водитель ФИО1, ранее управлявший транспортным средством - «<...>», государственный регистрационный знак <...> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что транспортным средством не управлял. На автомобиле <...>, к управлению которым допущены согласно полису ОСАГО он и супруга, ФИО1 вместе с <...1> ездили в Вологду и обратно. Поскольку ФИО1 был пьян, управлял автомобилем <...1>, который после ДТП куда-то ушёл.

Защитник ФИО1 - адвокат Творилов А.И. полагал производство по делу подлежащим прекращению, ссылаясь на недоказанность факта управления транспортным средством ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <...5> 35 АР 886166, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором описано событие правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <...5> 35 ОТ 026021 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,

- актом 35 АС 011316 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался; - протоколом 35МБ 012315 от <...5> о направлении в связи наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 не согласился,

- рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, из которого следует, что работая по линии БДД <...5> в 07 часов 50 минут по сообщению дежурной части о дорожно-транспортном происшествии на <...> км автодороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск с участием автомобилей <...> Флюенс ГРЗ <...> и <...> ГРЗ <...>, выехал на место происшествия, где на пассажирском сиденье автомобиля <...> был выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, радом с ним находилась бутылка водки. Второй участник ДТП, водитель автомобиля <...> <...3> пояснил, что управлял автомобилем <...> ФИО1 Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 не согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- видеозаписью, посредством которой фиксировались меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении,

- схемой места совершения административного правонарушения от <...5>, с которой ФИО1 был ознакомлен, возражений не заявил, от подписи отказался; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где ФИО1 указан как водитель автомобиля <...>, грз <...>; - другими материалами дела в совокупности, - показаниями допрошенных лиц. Так, из показаний свидетеля <...4> следует, что <...5> он двигался из г. Серова в Санкт-Петербург на своем автомобиле <...> Флюенс, государственный регистрационный знак <...>. На <...> км +800 м автодороги М-9 Москва-Архангельск на его полосу движения, затем на обочину выехал автомобиль <...>, автомобиль развернуло и откинуло на его автомобиль на правую сторону, повредив передний бампер справа, двери переднюю и заднюю, задний бампер и правое заднее колесо. От удара автомобиль откинуло на полосу встречного движения, <...3> вырулил и съехал на обочину по ходу движения. В салонное зеркало заднего вида <...3> видел, что с водительского сиденья («из-за руля») автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> вышел мужчина, обошёл автомобиль спереди и сел на пассажирское сиденье. <...3> выбрался из машины и подошёл к <...> со стороны передней водительской двери, заглянул в автомобиль, увидел, что мужчина сидит на переднем пассажирском сиденье, спросил о самочувствии, при этом заметил, что между передними сиденьями лежит полупустая бутылка из-под водки. На вопрос <...4> как его зовут, мужчина ответил Николай (впоследствии <...3> узнал ФИО1), который просил обойтись без ДПС и предлагал 150 000 руб. на месте. В автомобиле <...> никого кроме Фатиева не было. Через 30-40 минут подъехали знакомые ФИО1, просили запись с видеорегистратора, <...3> попросил их представиться, после этого они отошли. <...3> дал свои объяснения инспектору ДПС, представил запись со своего видеорегистратора, суду представил фотографии ФИО1, которые в судебном заседании были предъявлены ФИО1, узнавшему себя. Представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины ФИО1, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Из представленных доказательств установлено, что ФИО1 <...5> в 07 часов 04 минуты на <...> км+800м автодороги Ярославль-Вологда-Архангельск Сокольского округа Вологодской области управлял транспортным средством с признаками опьянения и в 09 часов 06 минут <...5>, находясь там же, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управлял не он, а <...7>, мировой судья отклоняет, считает их недостоверными, данными с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку они неубедительны, опровергнуты как материалами дела, из которых следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при составлении процессуальных документов ФИО1 сотрудникам полиции о том, кто именно управлял транспортным средством, не сообщал, присутствие <...8> на месте правонарушения из представленных суду для рассмотрения материалов не усматривается, так и показаниями <...4>, являвшегося непосредственным участником и очевидцем ДТП, прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, управлявшее транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку ранее с ФИО1 он знаком не был, и лицом, заинтересованным в исходе дела, не является, доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности, не представлено. Показаниям свидетеля <...4> суд доверяет, берет их за основу, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Кроме того, судом обозревалась представленная <...4> видеозапись дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено, что в момент ДТП в автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...> находится только водитель, на переднем пассажирском сиденье пассажиров нет. В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о вызове в качестве свидетеля <...9> отказано. Из показаний свидетеля <...10> следует, что <...5> около 07 часов 00 минут на отвороте на <...>, не доезжая до <...>, он увидел ДТП с участием автомобиля <...> и <...> Флюенс и понял, что оно произошло недавно. О ДТП <...10> сообщил в службу 112. В тот же день рано утром он ехал на автомобиле <...> в сторону Архангельска, на выезде из Вологды, проезжая автосалон Лада, видел этот автомобиль <...> Шевроле, выехавший с прилегающей территории, водитель и пассажир которого были в состоянии опьянения. Затем автомобиль <...> обогнал его, так как <...10> заезжал на АЗС. На месте ДТП он видел водителя (собирал запчасти) и пассажира (общался с водителем <...>) автомобиля <...>, оба находились в состоянии опьянения. При обозрении представленной фотографии указал, что изображенного на ней мужчину (ФИО1) видел ранее в качестве пассажира. Из материалов дела (л.д.9) следует, что в КУСП <...> <...5> в 07 часов 14 минут зарегистрировано сообщение <...10> через систему 112 о ДТП без пострадавших на автодороге М-8, поворот на д. <...>, автомобили <...> Флюенс и Шевроле.

Свидетель <...12> суду показал, что в июле 2023 года, точную дату он не помнит, утром на служебном автомобиле он ехал из г. <...> в г. Вологду, увидел, что на повороте на Камский произошло ДТП, узнал знакомую машину <...>, второй автомобиль <...> Флюенс. В автомобиле <...> на пассажирском сиденье сидел ФИО1 - брат его супруги, который пояснить ничего не мог, был пьян. От Нивы отходил <...1> <...13>, который остановил фуру, двигавшуюся в сторону Архангельска. Второй участник ДТП - водитель <...> сказал ему, что впереди идущий автомобиль закидало и занесло.

Однако, по мнению суда, показания свидетелей <...10> и <...12>, в том числе и о наличии на месте ДТП других лиц, доказательством невиновности ФИО1 не являются, представленных суду доказательств не опровергают, поскольку момента дорожно-транспортного происшествия и лицо, управлявшее транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...> года в 07 часов 04 минут на <...> км+800м автодороги Ярославль-Вологда-Архангельск Сокольского округа Вологодской области, они не видели и очевидцами правонарушения не являлись.

Доводы защитника Творилова А.И. о том, что факт нахождения ФИО1 <...5> в 07 часов 04 минуты на <...> км+800м автодороги Ярославль-Вологда-Архангельск Сокольского округа Вологодской области в качестве пассажира в автомобиле <...> подтвержден фотоматериалами из системы мониторинга передвижения транспортных средств, суд отклоняет как безосновательные, поскольку вопреки доводам защитника таких сведений выгруженные материалы, представленные по запросу суда Казенным учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не содержат. Наличие в них фотографий о вероятном нахождении в данном автомобиле двух лиц в иное время и в ином месте, по мнению суда, не опровергают представленных суду доказательств и не доказывают невиновности ФИО1 Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для снижения размера штрафа с учётом характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Верховажский». Постановление может быть обжаловано в Верховажский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 46 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, КБК 18811601123010001140, БИК 011909101, ОКТМО 19538000, УИН <...>. Взыскатель штрафа: ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» УМВД России по Вологодской области, 162130, <...>. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 46 по адресу: <...>. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В соответствии с частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Мотивированное постановление составлено 18.10.2023.

<...>Мировой судья Суворова Т.В.