дело № 5-328/107/2025

УИД: 77MS0107-01-2025-000960-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 годагород Москва

Мировой судья судебного участка №42 района Зябликово города Москвы М.Д. Погребная, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 Хусанбоя, *********

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Хусанбой не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 мая 2025 года ФИО1 Хусанбой, управляя транспортным средством – автомобилем марки *****, следовал по Бесединскому шоссе в городе Москве от ул. Братеевская в направлении МКАД с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в районе вл. 38 по Бесединскому шоссе в городе Москве в 11 часа 04 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

ФИО1 Хусанбой в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, сведений о невозможности личной явки не представлено. При таких обстоятельствах ФИО1 Хусанбой., имея намерение реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, не был лишен такой возможности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Хусанбоя на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 Хусанбоя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом * об административном правонарушении от 17 мая 2025 года, подписанного ФИО1 Хусанбоем без замечаний (л.д. 2);

- протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 Хусанбой на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки JAC M3, государственный регистрационный знак 60В361КВ, основанием для отстранения явились признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 Хусанбой при наличии у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии понятых был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, о чем имеются соответствующие сведения, внесенные в названный акт, к акту приложен чек, в который также внесены сведения об отказе от теста; в акте и в чеке имеются подписи понятых, должностного лица и ФИО1 Хусанбоя, копия акта вручена ФИО1 Хусанбою, о чем также имеется его подпись (л.д. 4, 5);

- протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 Хусанбой на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ФИО1 Хусанбой в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола, отказ удостоверен подписью ФИО1 Хусанбоя, в протоколе имеются подписи должностного лица и понятых, копия протокола вручена ФИО1 Хусанбою, о чем имеется его подпись (л.д. 6);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 7,8);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола (л.д. 12);

- справкой о нарушениях водителя (л.д. 14);

- справкой ИБД (л.д. 15);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 16).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Права ФИО1 Хусанбоя соблюдены.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, поскольку позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 Хусанбоя состава правонарушения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу подпункта «а» пункта 8 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у ФИО1 Хусанбоя признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 8 Правил освидетельствования.

Отказ ФИО1 Хусанбоя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в соответствующих акте и протоколе, в которых ФИО1 Хусанбой расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями двух понятых и должностного лица ДПС ГИБДД.

Таким образом, усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 Хусанбоем медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется, порядок направления ФИО1 Хусанбоя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

Факт управления ФИО1 Хусанбоем транспортным средством, наличие у него признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в связи с чем суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 Хусанбоя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 Хусанбоем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и доказан, так как ФИО1 Хусанбой, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, как следует из материалов дела, его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит то, что ФИО1 Хусанбой ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, что подтверждается справкой о нарушениях водителя.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усмотрено, поскольку совершенное ФИО1 Хусанбоем правонарушение посягает на установленный порядок и безопасность дорожного движения, представляет социальную опасность, поскольку управление водителем, имеющим признаки опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления либо не наступления последствий и их тяжести.

Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного, личности ФИО1 Хусанбоя, характера совершенного им административного правонарушения, являющегося грубым нарушением порядка пользования предоставленным ему ранее правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 Хусанбою наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Хусанбоя признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч. № 04731451150), ИНН: <***>, КПП: 772401001, банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, р/сч <***>, БИК 004525988, ОКТМО 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477256500020510.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяМ.Д. Погребная