Решение по административному делу

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 57/1, каб. 205 дело <НОМЕР> УИД 55МS0115-01-2025-001657-98 Резолютивная часть объявлена <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 часов 30 минут, по адресу: г. <АДРЕС> б-р <АДРЕС> в ходе проведения инспекционного визита установлено, что в здании БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.», не выполнено в полном объеме, в установленный срок до <ДАТА4> законное предписание старшего инспектора ТОНД и ПР по <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, а именно пункт № 1:

- на путях эвакуации не предусмотрено аварийное (эксплуатационное) освещение (ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Смстемы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» главный врач учреждения <ФИО2> вину признал, пояснил, что в 2024 году подготовлена проектно-сметная документация по капитальному ремонту помещений центра здоровья и БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.», проведен электронный аукцион для проведения капитального ремонта в 2025 году. Согласно госконтракту от <ДАТА8> подрядчик должен выполнить в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> замену инженерных коммуникаций в том числе систему электроснабжения и электроосвещения, включая установку аварийных (эвакуационных) светильников. Учреждение <ДАТА11> уведомило ТОНД и ПР по <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> МЧС России по <АДРЕС> области о планируемом проведении капитального ремонта письмом и просило предоставить отсрочку исполнения пункта 1 предписания на срок до <ДАТА12> Письмо с ходатайством, в том числе было направлено в электронном виде <ДАТА4>, однако ходатайство о продлении срока предписания не было продлено, поскольку обращение в электронном виде направлено в день окончания срока исполнения предписания, а ходатайства, направленные по почте по новым правилам не подлежат рассмотрению, о чем учреждению не было известно. Приобщил к материалам дела документы. Выслушав законного представителя БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.», исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» установлено, что должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности. В силу положений ст. 37, 38 Закона РФ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля). Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием (постановления, представления, решения).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Как следует из пояснений законного представителя БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС> предписание исполнено частично, однако устранение нарушений перечисленных в пункте 1 предписания требуют финансовых и временных затрат осуществления капитального ремонта здания. Учреждение не бездействовало, заключило контракт на выполнение работ, в том числе направленных на устранение нарушение требований пожарной безопасности, ходатайствовало о продлении срока исполнения предписания. На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Как следует из материалов дела БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» является некоммерческой организацией, учредителем которой является <АДРЕС> область в лице Министерства здравоохранения <АДРЕС> области. Из представленных законным представителем учреждения документов следует, что БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» в лице главного врача <ФИО2> и ИП <ФИО3> заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение капитального ремонта учреждения по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, в проектную документацию выполнения работ включено, в том числе установка на путях эвакуации аварийное (эксплуатационное) освещение. Кроме того, главный врач поликлиники обращался с письмом к гос. инспектору по пожарному надзору с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако в удовлетворении ходатайства должностным лицом отказано по причине того, что электронное обращение поступило в <ДАТА4>, т.е. с пропуском срока, а письменное ходатайство не подлежало рассмотрению по причине несоблюдения порядка обращения.

Таким образом, оснований утверждать, что учреждением не предпринимаются меры к устранению нарушений, указанных в предписании не имеется. С учетом пояснений законного представителя основной причиной неисполнения предписания явилось отсутствие возможности его исполнения в срок, в виду того, что оборудование путей эвакуации освещением требует финансовых затрат, для чего необходимо подготовить проектно-сметною документацию, провести аукцион с целью заключения договора на проведение ремонта за счет средств федеральной субсидии, поступающих в рамках реализации ПНП «Здравоохранение». Таким образом, невозможность исполнить предписание при необходимости прохождения определенной процедуры, требующей определенных временных затрат и финансирования, в установленный предписанием срок подтверждена материалами дела. С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» не имело возможности исполнить в установленный в предписании срок выявленное нарушение в полном объеме, по независящим от него обстоятельствам. При этом, из приведенных в предписании нарушений, учреждением частично нарушения устранены. В настоящее время учреждению выдано новое предписание. В ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 1.5 ч. 1.2 КоАП РФ обязанность доказывания вины правонарушителя возложена на должностное лицо (орган), составившее административный протокол. В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. В связи с изложенным, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении в отношении БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении БУЗОО «Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Копия для: БУЗОО

«Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.»

г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>

<ДАТА14> Дело <НОМЕР>)/2025

Направляю копию постановления от <ДАТА15> для сведения.

Приложение: на 1 листе.

Мировой судья <ФИО1>

51-35-98

ТОНД и ПР по КАО г. <АДРЕС>

644082, ул. <АДРЕС>, д. 3

<ДАТА14> Дело <НОМЕР>)/2025

Направляю копию постановления от <ДАТА15> для сведения.

Приложение: на 1 листе.

Мировой судья <ФИО1>

51-35-98