Дело № 5-0006/453/2025

УИД 77MS0456-01-2025-000006-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы Еремина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

юридического лица – АО «ТФ Сокольники» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес места нахождения: <...>, данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТФ Сокольники», не обеспечило в установленный срок выполнение законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 09 декабря 2024 года в 11 час. 50 мин. установлено, что 15 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту АО «ТФ Сокольники», расположенное по адресу: ... не выполнило в установленный срок предписание об устранении выявленных нарушений № 2405/301-77/78-В/ПВП от 29 мая 2024 года, а именно:

- пункт 1 предписания: на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (АПС) (магазин Азбука Вкуса) Пункт 54 Правил, прочее абзац 1. Постановления Правительства Российской Федерации 1479 от 16.09.2020 'Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации';

- пункт 3 предписания: на объекте защиты не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны в зоне их обслуживания на видном месте. (магазин Азбука Вкуса) Пункт 12 Правил. Постановления Правительства Российской Федерации 1479 от 16.09.2020 'Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации';

- пункт 4 предписания: система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123) допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 (далее – СП 7.13130.2013), включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: на объекте защиты не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции: из коридоров без естественного проветривания при пожаре: длиной более 15 м., торговых залов (магазин Азбука Вкуса; М-Видео) (пп. «ж» п. 7.2 СП 7.13130.2013, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123) часть 1, глава 14, статья 56. ФЗ-123;

- пункт 6 предписания: система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123) допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - СП 486.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённого приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539 (далее – СП 486.1311500.2020), включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: на объекте защиты помещения не оборудованы системой пожарной сигнализации (Азбука Вкуса: лифтовой холл склада) (п. 4.4 СП 486.1311500.2020, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123) часть 1, глава 19, статья 83 ФЗ-123;

- пункт 8 предписания: на объекте защиты допущено изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых на потолке уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения) (магазин Азбука Вкуса) пункт 16 Правил, подпункт «е» Постановления Правительства Российской Федерации 1479 от 16.09.2020 'Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации';

- пункт 9 предписания: система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123) допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - СП 486.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённого приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539 (далее – СП 486.1311500.2020), включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: Руководитель объекта защиты не дооборудовал автоматическими установками пожаротушения помещения (магазин Азбука Вкуса- подвал) (п. 4.4, табл. 1 СП 486.1311500.2020, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123) часть 1, глава 19, статья 83 ФЗ-123;

- пункт 16 предписания: руководитель организации при эксплуатации эвакуационных путей устроил на путях эвакуации пороги, препятствующие свободной эвакуации людей. (магазин Лента, выходы на лестничную клетку) пункт 27 Правил, подпункт «а» Постановления Правительства Российской Федерации 1479 от 16.09.2020 'Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитники ... в судебное заседание явились, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласились, пояснили, что в настоящее время большая часть предписания устранена, ведутся дальнейшие работы по устранению, в том числе с арендаторами, просили назначить наказание в минимальном размере.

В судебном заседании инженер 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве (государственный инспектор районов «Сокольники», «Преображенское», «Богородское», «Метрогородок», «Гольяново» г. Москвы по пожарному надзору) ... пояснил, что вина АО «ТФ Сокольники» установлена, в установленный срок предписание было не устранено, поддержал основания возбуждения дела об административном правонарушении и просил назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав защитников ... инженера 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве (государственного инспектора районов «Сокольники», «Преображенское», «Богородское», «Метрогородок», «Гольяново» г. Москвы по пожарному надзору) ... мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина АО «ТФ Сокольники» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- копией предписания об устранении нарушений обязательных требований № 2405/301-77/78-В/ПВП от 29 мая 2024 года;

- копией письма АО «ТФ Сокольники» № 1-79 от 09 декабря 2024 года, согласно которому требования предписания выполнены частично;

- протоколом об административном правонарушении № 61 от 12 декабря 2024 года, согласно которому АО «ТФ Сокольники» не выполнило в полном объеме в установленный срок предписание № 2405/301-77/78-В/ПВП от 29 мая 2024 года, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях АО «ТФ Сокольники» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законность предписания, выданного органом государственного надзора, проверена и сомнений не вызывает, оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, у АО «ТФ Сокольники» имелась обязанность по исполнению предписания в разумные сроки, направленного на устранение выявленных нарушений, и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которая им, тем не менее, выполнена не была.

Таким образом, АО «ТФ Сокольники» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания, вмененного АО «ТФ Сокольники» административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не имеется.

Обстоятельств, освобождающих АО «ТФ Сокольники» от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также переквалификацию его действий судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, между тем, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает принятие мер для недопущения совершения аналогичных правонарушений, частичное устранение совершенного правонарушения.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем мировой судья полагает возможным назначить АО «ТФ Сокольники» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «ТФ Сокольники» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000064532502997, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0006/453/2025, постановление от 28.01.2025 по Ст. 19.5, Ч.12 КоАП РФ в отношении АО "ТФ Сокольники". Судебный участок № 453 тел.: <***>, +7(495)603-04-86, +7(495)609-90-74.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок № 453 (адрес: ул. 3-я Сокольническая, д. 7, <...>) либо на электронный адрес: mirsud453@ums-mos.ru.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 453 района Сокольники города Москвы.

Мировой судья М.С. Еремина