№3-952-07-562/223

УИД 26MS0147-01-2023-003655-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №8 Георгиевского района Ставропольского края Карицкая К.А.,

с участием лица, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по адресу: <...> административное дело в отношении:

ФИО1, ……..

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2023 года в 02 часа 20 минут на12 км.«Георгиевск-Новопавловск»,водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21140»государственный регистрационный знак ………, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, т.е. при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причина неявки суду неизвестна. Извещение о рассмотрении дела на имя ФИО1 направлялось заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела. Согласно отслеживания почтовых отправлений по идентификатору, полученного с официального сайта «Почта России», 08.11.2023 года «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с постановлением Пленума Верхового суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Таким образом, судом не установлено оснований для отложения рассмотрения дела. Необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а основания для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КРФ об АП, отсутствуют. Судом были приняты все меры для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрении дела, а также судом были обеспечены условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться своими правами. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ……. 13.10.2023 года, согласно которого ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством …….. 13.10.2023 года, согласно которого ФИО1 13.10.2023 года в 02 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ……;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ………. от 13.10.2023 года, показанием прибора алкотектора Юпитер, заводской номер 009118, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,361 мг/л, установившими наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1, с указанным результатом ФИО1 не согласился;

- распечаткой чека алкотектора Юпитер N 009118, из которых усматривается, что у ФИО1 13.10.2023 года при помощи технического средства – анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер» № 00911813.10.2023 года в 02 часа 37 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,361 мг/л.,от подписи ФИО1 отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….. от 13.10.2023 г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования алкогольного опьянения, о чем имеется его личная роспись и факт отказа записан на видео диск, имеющийся в материалах дела;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …… 13.10.2023 года, показанием прибора алкотектора«Юпитер», заводской номер 008777,выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,19 мг/л, установившими наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1;

- распечаткой чека DragenAlcotest 6810 ARЕР0308, из которых усматривается, что у ФИО1 13.10.2023 года при помощи технического средства – анализатора паров этанола DragenAlcotest 6810 ARЕР030813.10.2023 года в 03 часа 22 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,20 мг/л., с указанным результатом ФИО1 согласился, о чем внес соответствующую запись и удостоверил своей подписью;

- распечаткой чека DragenAlcotest 6810 ARЕР0308, из которых усматривается, что у ФИО1 13.10.2023 года при помощи технического средства – анализатора паров этанола DragenAlcotest 6810 ARЕР0308 13.10.2023 года в 03 часа 32 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,19 мг/л., с указанным результатом ФИО1 согласился, о чем внес соответствующую запись и удостоверил своей подписью;

- протоколом о задержании транспортного средства ……. от 13.10.2023 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 13.10.2023 года согласно которых, он 13.10.2023 года в 02 часа 10 минут управлял транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге «Георгиевск-Новопавловск», где его остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. После прохождения данной процедуры он был не согласен с результатом, далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил согласием;

- списком административных правонарушений из Базы ГИБДД в отношении ФИО2;

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округуданные о привлечении ФИО1 по ст.ст. 12.8,12.26 КРФ об АП и ст.264 УК РФ в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют;

- копией служебного задания на 13.10.2023 года;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 13.10.2023 года;

- копией журнала выдачи технических средств;

- копией свидетельства о поверке №С-Ab/21-11-2022/202898645 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К» заводской номер 007630, действительно до 20.11.2023 года;

-компакт-диском с видеозаписью, на которой зафиксировано совершение сотрудником ДПС процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1

Факт управления ФИО1 транспортным средством суд считает установленным, что подтверждается материалами дела, в том числе приложенной видеофиксацией на DYD-RW - диске с внешнего видео-регистратора служебного транспортного средства ДПС.

Оценив данные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены правомочным лицом и при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ, и оформления его результатов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, соблюден. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых или при помощи видеофиксации. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства применена видеозапись.

Таким образом, процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, соблюдена.

Данное административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий, выразившихся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предвидела его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.ст.4.5, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении размера наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении емунаказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф надлежит уплатить на счёт с реквизитами:

………..

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платёжный документ представить в мировой суд для приобщения к материалам дела.

Лицо, не уплатившее административный штраф, вустановленный ст. 32.2 КРФ об АП срок, привлекается к административной ответственностив соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ) течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – в подразделение ОГИБДД. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КРФ об АП – обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Карицкая