Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень-на-Оби 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края Вахрушева О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крутихинского района Капраловой Н.А.

подсудимого ФИО5 ,

защитника - адвоката Качкаевой О.И., представившей ордер <НОМЕР> , удостоверение <НОМЕР>

при секретарях Черных И.А., Бастуевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч .1 ст.256 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах : <ДАТА3> у подсудимого <ФИО1>, находящегося по адресу <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста - <АДРЕС> Алтайского края, с целью использования добытой преступным путем рыбы в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в нарушение требований ч. 1 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 16, ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 3 п. 1 ст. 7, п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период нереста и запрета на добычу (вылов) рыбы с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, установленного п.п. «г» п. 26.2, п. 26.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России <НОМЕР> от <ДАТА6>, взял с собой запрещенное орудие лова - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая является запрещенным орудием лова, прибыл на участок местности, представляющий собой <АДРЕС>, откуда, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проследовал на <АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, осознавая и понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и желая их наступления, М.А.ВБ. на участке <АДРЕС>, который является местом нереста водных биологических ресурсов, установил с помощью грузов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющуюся запрещенным орудием лова, и относящуюся к способу массового истребления водных биологических ресурсов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ДАТА7> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи установленного им запрещенного орудия лова — <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на участке <АДРЕС>, который является местом нереста водных биологических ресурсов, выловил 2экземпляра рыбы вида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, карп. Согласно Постановлению Правительства <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость 1 экземпляра рыбы вида <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 925 рублей. Согласно примечания 1 указанного Постановления при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства период и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, М.А.ВБ. незаконно, в месте нереста, с использованием других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выловил 2 экземпляра рыбы вида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, карп стоимостью 1850 рублей за 1 экземпляр, а всего на сумму 3700 рублей, тем самым причинил Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, и, пояснил, что <ДАТА9> он решил порыбачить на <АДРЕС>, чтобы наловить рыбы для собственного употребления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он взял у знакомого <ФИО2>., на <ОБЕЗЛИЧЕНО> он приехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> спустился вниз по течению протоки, установил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и вернулся на берег. На следующий день <ДАТА10> он поехал проверить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проверив <ОБЕЗЛИЧЕНО> вытащил из нее двух <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Снимать <ОБЕЗЛИЧЕНО> он стал, так как она запуталась. Возвращаясь на берег, у него сломалось <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а плыть нужно было против течения, он зацепился за камыш и позвонил своему знакомому ФИО6, которого попросил, помочь ему. Через некоторое время Ильин подплыл к нему на своей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привязал его <ОБЕЗЛИЧЕНО> к своей и они добрались до берега. Пойманную рыбу он положил в багажник своей машины. По дороге их остановили сотрудники ДПС, при проверки документов сотрудники увидели в багажнике рыбу и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они проехали в полицию, там он все рассказал, с сотрудником полиции они проследовали на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он указал на место лова, где находится установленная им <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе предварительного расследования им был добровольно возмещен ущерб в размере 3700 руб.

После оглашения данных показаний в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый ФИО5 подтвердил их, и пояснил, что действительно при даче показаний он помнил лучше время , сейчас прошло много времени, мог забыть.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что он состоит в должности государственного инспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального Федерального агентства по рыболовству. <ДАТА10> от сотрудников МО МВД России «Каменский» ему стало известно, что был выявлен факт незаконной добычи рыбы на <АДРЕС>, с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО> из полимерной мононити. Вылов рыбы осуществлял <АДРЕС> ФИО5, который осуществил вылов 2 особей речной рыбы вида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общий ущерб, причиненный ФИО5 в результате вылова водных биоресурсов составляет 3700 рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую для вылова рыбы использовал ФИО5, согласно приказа Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА6> г. «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» является орудием массового вылова рыбы и является запрещенным орудием лова. Используемая ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к объячеивающим орудиям лова. С помощью данной <ОБЕЗЛИЧЕНО> можно выловить большое количество рыбы не только крупной, но и молодь такой рыбы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Размер ячеи не позволяет рыбе выбраться из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как рыба цепляется за <ОБЕЗЛИЧЕНО> плавниками и жаберными крышками, она не дышит, в результате чего погибает. Следовательно, лов рыбы объячеивающим орудием лова запрещен, так как это приводит к массовому истреблению рыб, что причиняет значительный ущерб водным биологическим ресурсам, в результате вылова следующих видов рыб: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ухудшается качество среды обитания водных биологических ресурсов и нарушает процесс их воспроизводства. В разрешенные сроки лов рыбы сетями разрешается только при наличии лицензии. Физическим лицам такая лицензия не выдается. Согласно приказа Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА6> г. «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» в <АДРЕС> (в пределах Алтайского края до границы с Ордынским районом до линии с. <АДРЕС> - с. <АДРЕС> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> запрещен всякий лов рыбы, кроме случаев, если лов рыбы в нерестовый период производится одной удочкой с берега, вне мест массового нереста, определяемых органами рыбоохраны. Место нереста - это место икрометания рыб, размножения и выведения потомства водными животными. Миграционным путем к месту нереста является проход водных животных от мест постоянного обитания к месту нереста. <АДРЕС>, в целом, а также со всеми его протоками, относится к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории и является местом нереста, нагула и зимовки особо ценных, ценных и промысловых видов рыб. Это связано с тем, что высота воды в <АДРЕС> не высока, вода быстрее прогревается, не проходит речной транспорт, течение тихое, много камышей. Береговые линии и протоки являются прекрасным местом нереста, так как в них произрастает много камыша, где рыба нерестится, так как в зарослях камыша тихо, для рыбы достаточно питания. Камыши обычное место для нереста таких рыб как <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Показаниями свидетеля <ФИО4> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о том, что с ФИО5 они поддерживают дружеские отношения. <ДАТА12> он находился на работе, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему позвонил ФИО5, и попросил его о помощи, пояснил, что рыбачил на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у него сломалось <ОБЕЗЛИЧЕНО> и он не может уплыть с одним <ОБЕЗЛИЧЕНО> против течения. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него закончился рабочий день, он доехал до дома, положил <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, и поехал на указанное ФИО5 место. Когда он прибыл в указанное место, то увидел стоящий недалеко от берега <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На берегу он накачал свою <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спустил на воду и поплыл на ней искать ФИО5, спустившись по течению протоки, он обнаружил в камыше на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, который держался за камыш, чтобы его не снесло течением. С помощью веревки он привязал его <ОБЕЗЛИЧЕНО> к своей и стал буксировать, так они вместе добрались до берега. На берегу они спустили <ОБЕЗЛИЧЕНО> уложили их в автомобили, в тот момент он увидел, что ФИО5 из лодки достал рыбу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, это были два <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые он положил в багажник своего автомобиля. Он спросил у него, как он поймал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда ФИО5 сказал, что рыбачил рыболовной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они поехали по домам <АДРЕС>, ФИО5 двигался первым, а он ехал за ним следом, по ул<АДРЕС> их остановили сотрудники ДПС, при проверке документов сотрудники увидели в багажнике автомобиля ФИО5 рыбу и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> в багажнике его автомобиля, он пояснил, что помогал доплыть ФИО5, так как он сломал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем вместе с сотрудниками полиции они проследовали на автомобилях к отделу по <АДРЕС>. Около отдела сотрудники полиции провели осмотры, с участием понятых. При осмотре его автомобиля была изъята принадлежащая ему <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались понятые и он, претензий у него не было. У ФИО5 в машине был также проведен осмотр, в ходе которого изъяли его <ОБЕЗЛИЧЕНО> и два <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он поехал домой, а ФИО5 поехал вместе с сотрудниками полиции показывать место, где он ставил рыболовную <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой поймал рыбу.

Показаниями свидетеля <ФИО2>.В. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, <ДАТА13> во второй половине дня, к нему домой заехал знакомый ФИО5, с которым они поддерживают дружеские отношения. Он попросил на время дать ему попользоваться принадлежащую ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> он согласился, так как сам в ближайшее время ее использовать не собирался. Кроме того, он предупредил его, что одно из весел повреждено и может сломаться, поэтому пользоваться им надо аккуратно. Спустя два дня, <ДАТА14>, от ФИО5 ему стало известно, что его задержали сотрудники полиции за незаконную рыбалку, а принадлежащую ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъяли, так как с помощью нее он осуществлял установку и проверку рыболовной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой осуществил незаконный вылов рыбы, а также он рассказал, что сломал <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> с одним <ОБЕЗЛИЧЕНО> не смог самостоятельно приплыть на берег, а его отбуксировал какой-то его товарищ на своей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его он не знает.

- Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Каменский» ФИО7, от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому <ДАТА12> в ходе работы в рамках <ОБЕЗЛИЧЕНО>», была получена оперативная информация о незаконном вылове рыбы. При отработки поступившей информации был задержан, передвигающийся на <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданин ФИО5, который осуществил незаконный вылов 2 экземпляров рыбы вида <ОБЕЗЛИЧЕНО> в акватории <АДРЕС>, с применением рыболовной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период нереста.

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> с фототаблицей (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которому осмотрен участок местности расположенный <АДРЕС>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты 2 экземпляра рыбы вида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей (л<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <АДРЕС>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята рыболовная <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- Расчетом ущерба (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>), предоставленным начальником отдела Вехнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которому размер взыскания за 1 экземпляр рыбы <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 1850 рублей, а всего на общую сумму 3700 рублей.

- Экспертным <НОМЕР> от <ДАТА16> (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>) , согласно которому исследуемые образцы биологического материала представляют собой экземпляры мертвой рыбы:

- образцы №<НОМЕР> принадлежат по систематическому положению к виду <ОБЕЗЛИЧЕНО>, карп (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) (2 экз.) из <ОБЕЗЛИЧЕНО>) с общей массой 9.745 кг. На предоставленных образцах рыбы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, карп №<НОМЕР> отмечены сбой чешуи и царапины, следы объячеивания, подкожные кровоизлияния в основании брюшных и грудных плавников. На предоставленных образцах рыбы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, карп №<НОМЕР> отмечены сбой чешуи и царапины, следы объячеивания, подкожные кровоизлияния в основании брюшных и грудных плавников. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении тела особи об <ОБЕЗЛИЧЕНО> орудия лова. Особи представленного вида водных биологических ресурсов имеют характерные следы от попадания <ОБЕЗЛИЧЕНО> орудие лова. Предоставленная <ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к запрещенным орудиям лова и может повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов.

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которому осмотрена лодка из полимерного материала зеленого цвета «Корсар» с двумя веслами и одним сиденьем.

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> с фототаблицей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которому осмотрены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ставная <ОБЕЗЛИЧЕНО> из полимерной мононити с грузилами.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО5, в совершении инкриминированного деяния.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сам подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, в ходе судебного заседания и предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая показания ФИО5 данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе судебного предварительного расследования, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как в целом с признательными показаниями ФИО5 данными в ходе предварительного расследования и в суде, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора. Оценивая в совокупностиисследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО5 по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым является, умышленным и, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Совершение преступления небольшой тяжести исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, путем возмещения материального ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настающего на строгом наказании, нахождение на иждивении внука.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, способ совершения преступления, причиненный ущерб, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 отказался от участия защитника, но отказ не был удовлетворен судом, защитник участвовала в уголовном деле по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ, с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Назначенное ФИО5 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и обязать осужденного ФИО5 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

От оплаты процессуальных издержек ФИО5 освободить , на основании с ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в связи с отсутствием условий для должного хранения в МО МВД России «Каменский», согласно акта от <ДАТА19> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожены; <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Крутихинскому району, по адресу: <АДРЕС> - передать по принадлежности собственнику<ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Крутихинскому району, по адресу: <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Каменский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Мировой судья Вахрушева О.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>