Дело № 1-39/2025

УИД 50МS0085-01-2025-0002740-19

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Коломна Московской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Коломенского судебного района М.О. РФ Мировой судья судебного участка №81 Коломенского судебного района Московской области Кириллова Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А., подсудимого ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката Ратниковой Л.А., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.07.2025 года, около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находившегося по месту жительства в помещении дома <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, находясь в предбаннике <АДРЕС>, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что физически превосходит <ФИО1> и, что она не сможет оказать ему должного сопротивления, взял в руки глушитель, вошел в комнату указанного дома, где находилась <ФИО1>, и находясь в непосредственной близости от последней, высказывая слова угроз убийством «Убью!» не менее пяти раз замахнулся указанным глушителем в сторону <ФИО1> После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО2, находясь в указанном месте, схватил гитару и замахнулся указанной гитарой в область головы <ФИО1> После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО2, находясь в указанном месте, схватил табурет и замахнулся указанным табуретом в область головы <ФИО1> <ФИО1>, учитывая тот факт, что ФИО2 сильно возбужден и агрессивно настроен по отношению к ней, а так же свою угрозу подтверждает конкретными действиями, восприняла угрозы и действия, направленные на реализацию таких угроз, совершенные ФИО2, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, при этом имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

По окончании дознания ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Ратниковой Л.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что против рассмотрения судом дела в особом порядке не возражает.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал защитник подсудимого - адвокат Ратникова Л.А., пояснив, что не имеет возражений против дальнейшего производства по делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка разбирательства, не поступило.

Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждается собранными в ходе проведения дознания доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ.

Находя вину ФИО2 доказанной, суд усматривает в его действиях угрозу убийством и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО2 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.59,61), по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 75/, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его трудоспособности, имущественного положения, состояния здоровья, санкции ч.1 ст.119 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, попросил прощение у потерпевшей, однако она его не простила, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлялся.

Мера пресечения не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа Воскресенск Московской области; 1 раз в месяц в установленный день отмечаться в органах, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Вещественные доказательства: - мотоциклетный шлем, глушитель от мотоцикла, разбитая гитара по вступлении приговора в силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №85 Коломенского судебного района Московской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.С. Кириллова