2025-07-05 07:10:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 26MS0080-01-001662-28 Дело № 5-1 / 2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кизляр РД 09 января 2025 года Мировой судья судебного участка №32 г.Кизляра, РД Васильева В.М., с участиемзащитника: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО1> по доверенности серии 78 АВ <НОМЕР> от <ДАТА2> года; рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2> Калимулаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, ДАССР, паспорт гражданина РФ серия номер: <НОМЕР>, выдан ОУФМС РФ по РД в <АДРЕС> <ДАТА4>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, дом 119, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

установил:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД <ДАТА5> от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД по подсудности поступил протокол об административном правонарушении серии 26 ВК <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский» лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении <ФИО4> по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Так, из протокола об административном правонарушении серии 26 ВК <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что <ДАТА6> в 10 часов 40 минут на ФКПП «Затеречный», расположенном на ФАД-117км «Кочубей-Нефтекумск- Зеленокумск-Минеральные-Воды» <ФИО4> в нарушение п.2.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. <ФИО4> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В ходе судебного рассмотрения защитник <ФИО4> по доверенности <ФИО1> пояснил, что <ФИО4> виновным себя не признает, поскольку автомашина, которой он управлял ему не принадлежала, он взял ее у своего родственника с документами, в которых были указаны номерные знаки, установленные на данной автомашине. О том обстоятельстве, что указанные номерные знаки числятся в розыске, как утраченная специальная продукция, ему известно стало только после его задержания работниками ДПС <ДАТА6> в 10 часов 40 минут на ФКПП «Затеречный», расположенном на ФАД-117км «Кочубей-Нефтекумск- Зеленокумск-Минеральные-Воды». В связи с тем, что номера на автомобиле Лада Ларгус 2017 года <НОМЕР> за рулем которого был <ФИО2>были старые номера, а новые номера хозяин ТС получил <ДАТА7> году. То есть сам Хозяин ТС <ФИО5> не знал, что в отношении автомобиля произвели замену номеров Лада Ларгус 2017 года <НОМЕР>, данный факт подтверждается, тем что Свидетельством о регистрации ТС автомобиля Лада Ларгус 2017 года <НОМЕР> Серия <НОМЕР> дата выдачи <ДАТА7> после того, как в отношении <ФИО2> Калимулаевича числа <ДАТА8> был составлен административный материал. То есть сам хозяин узнал, что в отношении его транспортного средства произвели замену регистрационных знаков, после как в отношении <ФИО2> был составлен административный материал. В этой связи им было заявлено ходатайство об истребовании с управления ГИБДД по городу Кизляр регистрационного дела в отношении транспортного средства Лада Ларгус 2017 года <НОМЕР>. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В качестве подтверждения вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии 26 ВК <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 10 часов 40 минут на ФКПП «Затеречный», расположенном на ФАД-117км «Кочубей-Нефтекумск- Зеленокумск-Минеральные-Воды» <ФИО4> в нарушение п.2.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ;

- карточка учета транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которой <ДАТА10> были внесены изменения в регистрационные данные автомобиля присвоен государственный регистрационный знак «С 234 УА 05».

Из полученной по запросу суда информации с МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <АДРЕС> <ФИО7> за <НОМЕР> от <ДАТА11> усматривается, что основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными регистрационными знаками <***>/рус, VIN: <***>, было заявление собственника <ФИО5>, поступившее в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация с. <АДРЕС>. Таким образом, вопреки доводам защитника <ФИО1>, собственник транспортного средства: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым управлял <ФИО4> лично произвел замену регистрационных знаков на своем транспортном средстве. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности <ФИО4> мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Однако Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 (девяносто) дней с момента совершения административного правонарушения. Административное правонарушение <ФИО4> совершено <ДАТА6>, приостановлено с <ДАТА12> до <ДАТА5> приостановлено, в связи с удовлетворением ходатайства <ФИО4> о передаче на рассмотрение по месту его жительства. Срок привлечения <ФИО4> к административной ответственности истекает <ДАТА13>

Исходя из положений ст.ст.4.5, ч.2 ст.29.4, ч.1 п.6 24.5 КоАП РФ, начатое в отношении <ФИО4> производство по делу после <ДАТА14> подлежит прекращению без обсуждения вопросов о его ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч,1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Калимулаевича, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.М. Васильева