Гр.дело № 2-4903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Астрахань 13 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Астрахани Мавлюнбердеевой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажмулаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (далее по тексту ООО «Комплекс-А») обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды. В обоснование своих требований указало, что собственники многоквартирного жилого дома <НОМЕР> выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Комплекс-А». Между собственниками и обществом заключен договор управления. Между ООО «Комплекс-А» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на предоставление коммунальных услуг при содержании общего имущества дома. Общим собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома решение об оплате услуг ОДН по общедомовым счетчикам не принималось. В этой связи начисления по услугам ОДН производились управляющей компанией по нормативам потребления, утвержденным постановлением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28 июня 2018 г. № 32.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры <НОМЕР> в вышеуказанном доме. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 ноября 2021 г. по 31 мая 2022 г. образовалась задолженность по плате услуг, предоставляемых на общедомовые нужды по электроэнергии в размере 1661,78 руб., на которую начислены пени за период с 01 ноября 2021 г. по 03 августа 2023 г. в размере 532,54 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, в размере 1661, 78 руб., пени в размере 532,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что задолженности по ОДН не имеет. Считает, что ООО «Комплекс-А» при расчете начислений ОДН необоснованно применен нормативу 3,3 для многоквартирных домов, оборудованных насосным оборудованием. Обратила внимание на то, что собственниками дома решение об установлении насосов не принималось. Считает, что истец при расчете платы за электроэнергию ОДН учитывал площадь нежилых помещений, в связи с чем размер платы является завышенным. Просила исковые требования оставить без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 9.3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС>.

ООО «Комплекс-А» на основании договора управления от 01 апреля 2015г. являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>.

Площадь мест общего пользования с учетом чердака и подвала составляет 1622,96 кв. м.

Коллективных приборов учета, учитывающих расход СОИ по электроэнергии, в данном доме не установлено, расчет начислений ОДН истец производил применительно к положениям пункта 9.3 статьи 156 ЖК РФ.

Из акта обследования общего имущества многоквартирного дома, представленного истцом, следует, что в многоквартирном доме имелись два насоса для откачки дренажных ям и подкачки ХВС. В этой связи ООО «Комплекс-А» при начислении платы за услуги ОДН по электроэнергии применял норматив потребления 3,30, утвержденный постановлением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28 июня 2018 г. № 32.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды по электроэнергии, в связи с чем за период с 01 ноября 2021 г. по 31 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 1661,78 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Поскольку ответчик своих обязанностей по оплате за жилое помещение на общедомовые нужды по электроэнергии не исполнял, за ним образовалась задолженность ОДН по электроэнергии в размере 1661,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Комплекс-А».

Вопреки утверждениям ответчика, расчет услуги ОДН по электроэнергии составлен истцом с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме с площадью подвала, норматив потребления применен истцом верно.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, выполненную представителем истца работу, количество составленных им процессуальных документов, приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Указанная сумма подлежит снижению до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению. В пользу ООО «Комплекс-А» следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 400руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг, предоставляемых на общедомовые нужды по электроэнергии за период с 01 ноября 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 1661,78 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кировского районного суда г. Астрахани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2023 г.

Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.