№ 2–3565-07-420/23
УИД 26 MS0018-01-2023-003858-08
Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Георгиевск
Мировой судья судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края Ершова О.В.,
Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания Клочковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24 274 рубля.
В обоснование исковых требований представитель по доверенности указал, что ___________года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ___________, на сумму 10 600 рублей.Срок возврата займа 35 календарных дней с даты предоставления займа.
___________года срок по договору продлен на 21 день. Размер начисленных процентов по договору за 21 день составил 2 226 рублей.
Всего заемщик обязался заплатить 16 536 рублей, в том числе 10 600 рублей основного долга и 5 936 рублей процентов по договору.
Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых.
В соответствии с договором № ___________от ___________года уступки прав требования ООО МФК «Веритас»уступил АО «ЦДУ» требования по взысканию задолженности подоговору потребительского займа№ ___________ с должника ФИО1
Ответчик за время пользования займом произвел платежи в счет начисленных процентов по договору -1 908 рублей, в счет просроченных процентов – 318 рублей.
Таким образом задолженность на ___________года составила 24 274 рубля, из которой 10 600 рублей основного долга и 4 028 рублей процентов по договору, 9 129,80 рублей процентов за 146 дней просрочки, 516,20 штрафы, пени.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № ___________, в размере 24 274 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 928,22 рубля, почтовые расходы в размере 219,60 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении дела не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, возражение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ___________года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ___________, на сумму 10 600 рублей.
___________года срок по договору продлен на 21 день. Размер начисленных процентов по договору за 21 день составил 2 226 рублей.
Срок возврата займа ___________года.
Всего заемщик обязался заплатить 16 536 рублей, в том числе 10 600 рублей основного долга и 5 936 рублей процентов по договору.
Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых.
В соответствии с договором № ___________от ___________года уступки прав требования ООО МФК «Веритас» уступил АО «ЦДУ» требования по взысканию задолженности по договору потребительского займа № ___________ с должника ФИО1
Ответчик за время пользования займом произвел платежи в счет начисленных процентов по договору -1 908 рублей, в счет просроченных процентов – 318 рублей.
Таким образом задолженность за период с ___________года по ___________на (___________ дней просрочки) составила 24 274 рубля, из которой 10 600 рублей основного долга и 4 028 рублей процентов по договору, 9 129,80 рублей процентов за ___________ дней просрочки, 516,20 штрафы, пени.
Исходя из содержания положения ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на определенный срок, нельзя признать правомерным исходя из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 8ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
Для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическим лицами, Банком России в установленном им порядке также ежеквартально рассчитывается и опубликовывается собственное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).
Согласно расчету, представленного истцом задолженность в размере 24 274 рубля = 10 600 (основной долг) + 4 028 (проценты по договору) –9 447,80 (просроченные проценты), 516,20 рублей (штрафы).
Однако расчет истца процентов по договору после возникновения просрочки не отвечает вышеуказанным нормам законов.
Истец просит взыскать проценты, исходя из указанной в договоре ставки, за пользование кредитом за период с ___________года по ___________года (___________дней просрочки), то есть, за период свыше срока, установленного договором микрозайма.
При этом, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000,00 рублей сроком от 61 до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 81,526% при среднерыночном значении 61,144%.
При этом учитывая, что срок возврата займа с даты предоставления займа с учетов продления наступил ___________года, то проценты по истечению срока действия договора микрозайма начисляться должны с ___________года.
Предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по истечению срока действия договора превышает среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Взыскание процентов по договору после возникновения просрочки по делу подлежит удовлетворению частично за период с ___________по ___________года в размере 3 456,70 рублей = 10 6000 (основной долг) х 146(количество дней просрочки) / 365 х 81,526% (предельное значение полной стоимости микрозайма определяемого Банком России во втором квартале 2022 года).
Таким образом, учитывая, что основной долг по договору 10 600 + проценты по договору 4 028 рублей + проценты по договору после возникновения просрочки 3 456,70 рубля, 516,20 рублей, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в размере 18 600,9 рублей = 10 600 +3 456,70+ 4028 + 516,20.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 744 рубля и почтовые расходы 219,60 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 196-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ___________) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН ___________) задолженность по договору займа№ ___________от ___________годав размере 18 600,9 рублей, из которых 10 600 рублей основной долг, 7 484,70 рублей проценты (исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма определяемого Банком России) за ___________дней просрочки, 516,20 рублей штрафы.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ___________) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН ___________) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в размере 5 673,1 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 184,22 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.
Мировой судья Ершова О.В.