2025-04-30 20:42:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 23МS0098-01-2024-006864-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Хостинского внутригородского района г. <АДРЕС> края Ермолаева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ф.1, <ДАТА2> рождения, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, уроженки СССР <АДРЕС> области Украина с. <АДРЕС> района, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 17, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 Ф.1 допустила неуплату административного штрафа в размере 5000 рублей, наложенного на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный законном срок. ФИО1 Ф.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что штраф ею оплачен. Согласно ст. 2.1 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 5 ст. 32.2 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умыслом лица, обязанного уплатить штраф по постановлению, вступившему в законную силу, иными словами уклонение лица от уплаты штрафа. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от <ДАТА3> <НОМЕР> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ФИО1 Ф.1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия вышеуказанного постановления была направлена ФИО1 Ф.1 посредством почтовой связи по адресу регистрации и по адресу работы последней <ДАТА4> Копия постановлении, отправленная ФИО1 Ф.1 вернулось в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по Краснодарскому краю. Постановление должностного лица в установленном законом порядке ФИО1 Ф.1 обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА5> Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Срок добровольной оплаты штрафа истек <ДАТА6> В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф ФИО1 Ф.1 не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 Ф.1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно представленному в материалы дела об административном правонарушении чека операции от <ДАТА7>, административный штраф ФИО1 Ф.1 уплатила в полном объеме с пропуском срока оплаты. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 Ф.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана, поскольку она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно ст.ст. 4.2 и 4.3 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено. Вместе с тем, признавая ФИО1 Ф.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд изучив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, при этом исследовав и оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вправе рассмотреть вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 Ф.1 от административной ответственности. Административное правонарушение, совершенное ФИО1 Ф.1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, из смысла ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Одновременно с этим в ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> не следует, что положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Доказательств причинения правонарушением ФИО1 Ф.1 существенного вреда охраняемым отношениям Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Краснодарскому краю не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 Ф.1 добровольно уплатила административный штраф в полном объеме, что подтверждается чеком операции от <ДАТА7> об оплате штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению от <ДАТА3> <НОМЕР> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, хотя и с нарушением установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. До составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 Ф.1 от своего имени и за свой счет административный штраф уплатила в полном объеме, предупредительные цели административного производства достигнуты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Исходя из обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, учитывая то, что пропуск срока для добровольной уплаты штрафа является незначительным - менее одного месяца, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в установленные сроки административного штрафа, что составляет 10 000 рублей, имеет неоправданно карательный характер, суд находит возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО1 Ф.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при малозначительности административного правонарушения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Ф.1, в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Ю.В. Ермолаева Копия верна. Мировой судья -