Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД: <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА>. г. <АДРЕС> область

Мировой судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

С участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <ФИО4>(ИНН <НОМЕР>) <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, место регистрации: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 2 кв. 48, проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 53 кв. 26, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО5>, от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО3>.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - <ФИО6>») законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при исполнении муниципального контракта <НОМЕР> заключенного для выполнения работ по капитальному ремонту помещений под флюорографический кабинет в здании поликлиники <ФИО7>», в ходе которой в действиях <ФИО6>» выявлены существенные нарушения закона.

Проведённой проверкой установлено, что в целях реализации регионального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» <ДАТА4> между ГБУЗ НСО «Линевская РБ» и <ФИО6>» заключен муниципальный контракт <НОМЕР> выполнение работ по капитальному ремонту помещений под флюорографический кабинет в здании поликлиники <ФИО7>» на сумму 979564,46 руб. Согласно п. 3.3 Контракта срок выполнения работ на объекте составляет 30 рабочих дней с даты заключения Контракта (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику), то есть в срок до <ДАТА5> <ФИО6>» в нарушение требований ст. 94 Федерального закона <НОМЕР> Работы в срок до 25.07.20323 в полном объеме не выполнены, объект заказчику не передан. Документы о приемке работ в единой информационной системе подписаны <ДАТА6>, контракт находится в статусе «исполнение». Общее кассовое исполнение на сумму 720573,49 рублей (исполнен на 100%). Источником финансирования работ являются средства бюджетных учреждений (п. 2.1 контракта). В соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта место выполнения работ: Российская Федерация, <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <...>. Согласно статьи 6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. На основании ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от <ДАТА8> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Вместе с тем, работы по капитальному ремонту флюорографического кабинета в здании поликлиники не были выполнены в установленный муниципальным контрактом срок, что является причинением существенного вреда, охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку привело к нарушению срока реализации мероприятий федерального и регионального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи», исполняющихся в рамках национального проекта «Здравоохранение». Согласно информации <НОМЕР> от <ДАТА9>, предоставленной ГБУК НСО «Линевская районная больница», в процессе демонтажа верхнего слоя штукатурки стен была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, для осуществления которых понадобились специализированные строительные материалы, подрядчик в свою очередь дополнительно заказывал и доставлял материалы, в связи, с чем уложиться в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, не удалось. В тоже время между ГБУЗ НСО «Линевская РБ» и <ФИО6>» письмом от <ДАТА10> <НОМЕР> было направлено предупреждение о необходимости принять меры по завершению муниципального контракта в установленные сроки. ГБУЗ НСО «Линевская РБ» в адрес <ФИО6>» <ДАТА11> была направлена претензия <НОМЕР> об исполнении обязательств по Контракту, в которой информируется о начислении пени в соответствии с разделом 7 Контракта. <ДАТА12> <ФИО6>» направило по единой информационной системе ЕИС в адрес ГБУЗ НСО «Линевская РБ» документы о приемке. Совместно с представителями <ФИО6>» и специалистами ГКУ НСО «СТК и РМБТ» была организована проверка объемов и качества работы в ходе, которой выявлены нарушения ремонта (объемы и качество не соответствовали условиям Контракта), по итогам даны рекомендации дать отказ подрядчику в приемке выполненных работ. Нарушением сорока исполнения муниципального контракта причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, который выразился в длительном отсутствии доступа для жителей р.п. <АДРЕС> района к флюорографическому кабинету, соответственно ограничению оказания услуг первичной медико-санитарной помощи, в умалении авторитета ГБУЗ НСО «Линевская РБ» в связи с невыполнением анонсированных в публичном доступе сроков реализации социально значимого проекта. В силу ст. 401 ГК РФ нарушение обязательств со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не свидетельствует об отсутствии вины.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание: Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <ФИО3> состоит в должности директора <ФИО6>» (ИНН <НОМЕР>), является единственным участником и ответственным должностным лицом <ФИО6>», в том числе имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора <ФИО6>» <ФИО3> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО2>, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, полагала, что по изложенным в нем основаниям в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ. В ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании решения о проведении проверки от <ДАТА13> <НОМЕР>, выявлено нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту <НОМЕР>, заключенному <ДАТА14> между ГБУЗ НСО «Линевская РБ» и ООО «Союз» в лице директора <ФИО3>. Так, по условиям контракта <ФИО6>» обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту помещений под флюорографический кабинет в здании поликлиники ГБУЗ НСО «Линевская РБ».

Согласно п. 3.3 контракта подрядчик принял на себя обязательства в срок 30 рабочих дней с даты заключения Контракта выполнить Работу.

Стоимость не выполненных работ на момент <ДАТА5> составляет 979564,46 руб.

Приведенные доказательства мировой судья считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что <ФИО6>» не выполнил в срок работы, предусмотренные муниципальным контрактом <НОМЕР>, заключенному <ДАТА14> между ГБУЗ НСО «Линевская РБ» и ООО «Союз» в лице директора <ФИО3>.

В судебном заседании должностное лицо Директор <ФИО6>» - <ФИО3>, пояснил, что он вину в совершении правонарушения - нарушение сроков исполнения контракта признает в полном объеме. Просит учесть, что в рамках муниципального контракта <НОМЕР> в процессе демонтажа верхнего слоя штукатурки стен кабинета в здании поликлиники ГБУЗ НСО «Линевская РБ» была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, для осуществления которых понадобились специализированные строительные материалы, поэтому в сроки уложиться не удалось. Долго согласовывались дополнительные виды работ, более двух недель. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание извещался надлежащим образом, путем направления электронной почтой извещения, представитель потерпевшего лица ГБУЗ НСО «Линевская РБ» в судебное заседание не явился. Причины неявки не установлены. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.

Мировой судья, исследовав материалы дела, установил, что объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, <ФИО6>» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Невыполнение <ФИО6>» работ в срок, предусмотренный контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социально значимостью объекта в рамках государственной программы «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» в рамках национального проекта «Здравоохранение», а также значимостью объекта для неопределенного круга лиц - жителей р.п. <АДРЕС> района, так как отсутствовал доступ жителей к флюорографическому кабинету, соответственно ограничению оказания услуг первичной медико-санитарной помощи, в умалении авторитета ГБУЗ НСО Линевская районная больница» в связи с анонсированием сроков реализации социально значимого проекта в публичной сфере. Факт совершения должностным лицом - директором <ФИО6>» - <ФИО3>, указанного административного правонарушения установлена и подтверждается также следующими доказательствами:

- муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенным между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <АДРЕС> области «Линевская районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» в лице директора <ФИО3>, согласно которому предметом контракта является выполнение по заданию Заказчика работ по капитальному ремонту помещений под флюорографический кабинет в здании поликлиники в соответствии с Описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных Контрактом. Цена контракта 979564,46 рублей, дата окончания выполнения работ - 30 рабочих дней с даты заключения Контракта;

- Письмом от <ДАТА15> N 381/24.018, Главный врач ГБУЗ НСО «Линевская РБ» обратилась к подрядчику с требованием принятия мер для выполнения и окончания работ с надлежащим качеством и для предъявления их к сдаче в срок приемочной комиссии с предоставлением необходимого комплекта документов согласно контракта. - Письмом от <ДАТА10> г. <НОМЕР> Главный врач ГБУЗ НСО «Линевская РБ» обратилась к обратилась к подрядчику согласно которому казано что срок сдачи выполненных работ в соответствии с контрактом <ДАТА5> но до сих пор только частично выполнены демонтажные работы. Не предоставлен график производства работ и не предоставлен приказ на ответственное лицо за производство работ, за несоблюдение требований пожарной безопасности, техники безопасности и за решение вопросов, возникающих в процессе производства работ.

- Претензией от <ДАТА11> <НОМЕР> об исполнении обязательств по Контракту. - Пояснительной запиской Главного врача ГБУЗ НСО «Линевская РБ», согласно которой установлено, что фактически работы выполнены <ДАТА9> (согласно Акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА9>) работы выполнены на сумму 720573,49 рублей. Общее кассовое исполнение по Контракту составляет 720573,49 рублей (ПП <НОМЕР> от <ДАТА17>). Руководствуясь ч. 8 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт <НОМЕР> от <ДАТА4> (готовится дополнительное соглашение на расторжение). -объяснениями <ФИО3>, а также другими материалами дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что директор <ФИО6>» - <ФИО3>, не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Местом совершения административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть р. п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. 6. Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА18> <НОМЕР>, в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА19> <НОМЕР>, в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА20> <НОМЕР>, в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА21> <НОМЕР>. На основании изложенного, бездействие должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Союз» - <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное правонарушение является формальным, в связи, с чем является угрозой охраняемым общественным отношениям вне зависимости от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Несвоевременное выполнение работ по Контракту привело к дискредитации деятельности ГБУЗ НСО «Линевская РБ», существенному подрыву ее авторитета перед жителями в части анонсирования сроков открытия флюорографического кабинета, а именно обеспечения жителей р.п. <АДРЕС> доступом к осуществлению услуг первичной медико-санитарной помощи.

Таким образом, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правовые основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА22> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены в ходе осуществления прокурорского надзора. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание вины в полном объеме, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и считает необходимым назначить должностному лицу - директору <ФИО6>» - <ФИО8>, наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Мировой судья принимает во внимание, что муниципальный контракт заключен на сумму 979564,91 рубль, а работы выполнены и приняты за 100% исполнения на сумму 720573,49 рублей, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении готовится дополнительное соглашение для расторжения муниципального контракта <НОМЕР>. Таким образом, установить сумму неисполненного контракта на <ДАТА5> невозможно. Данные обстоятельства мировой судья признает исключительными, в связи с чем, в целях индивидуализации наказания с учетом материального и финансового положения должностного лица <ФИО3>, приходит к выводу, обоснованным уменьшить размер штрафа до 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, также руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении требования соразмерности наказания и принципа справедливости при назначении наказания, учитывая меры, предпринятые для устранения нарушений, оценив последствия совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья при назначении должностному лицу административного наказания в виде штрафа, полагает возможным назначить административный штраф в размере 30000 рублей. Применение наказания в виде дисквалификации мировой судья считает преждевременной по указанным выше причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «Союз» - <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Копию настоящего постановления направить <ФИО8> <АДРЕС> межрайонному прокурору, представителю ГБУЗ НСО «Линевская РБ». Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <НОМЕР> 000 100 01, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. <АДРЕС>; КБК 162 1 16 01073 01 0000 140, ОКТМО 50712000, получатель: УФК по <АДРЕС> области /Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***> 120 05310/, номер счета получателя 03100643000000015100,

УИН

с предоставлением квитанции об уплате суммы штрафа на 6-ой судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, пр.Юбилейный,1Б, каб. 102 либо на эл. почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить <ФИО3>, что в случае непредставления документа об оплате административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, правонарушитель подвергается административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающего наказание в виде 2-х кратного размера неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>