Решение по делу № 5-113/2025 от 23.04.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 52MS0039-01-2025-000144-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Н. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. <АДРЕС> области <***1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <***2>, <ДАТА2> рождения, уроженцем г. <АДРЕС> Узбекской ССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Н. <АДРЕС>, ул. наб. им. Федоровского, д. 5, кв. 14, со слов привлекаемого лица трудоустроенного в АО «Почта <АДРЕС> в должности главного специалиста, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности - согласно справке, представленной в суд,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01 час 45 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45А, водитель <***2> управлял транспортным средством СЕАТ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, состояние опьянения установлено на основании акта <НОМЕР> от <ДАТА4>, при этом действия <***2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия <***2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <***2> разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отводов не поступило. В судебном заседании <***2> с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, полагает, что процедура освидетельствования была проведена с существенными нарушениями, поскольку при освидетельствовании на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД в квитанцию с показаниями прибора внесены изменения в дате и времени проведенного освидетельствования, при остановке транспортного средства сотрудниками применены грубая физическая сила и угрозы к привлекаемому лицу. Также оспаривал, что при медицинском освидетельствовании указал врачу на употребление коньяка за 3 часа до освидетельствования. Поскольку процедура освидетельствования проведена с нарушениями, просил производство по делу прекратить, поскольку представленные в материалы дела акты не могут быть допустимыми доказательствами по делу. На вопросы суда пояснил, что изменения в квитанцию с показаниями прибора Алкотектор Юпитер были внесены сотрудниками ГИБДД в его присутствии в медицинском учреждении, где <***2> проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свои подписи к квитанции <***2> не ставил. Допрошенный по ходатайству привлекаемого лица в судебном заседании в качестве свидетеля старший лейтенант полиции - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД <***3> показал суду, что <ДАТА4>г. находился на службе, в 01-45 им был остановлен автомобиль Сеат, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у водителя которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Водитель был одет в одну куртку, бейсболку и штаны (без другой верхней одежды). Водитель был приглашен в машину ДПС, где ему были зачитаны его права, проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянение, с результатами он не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, <***2> согласился. В больнице также было установлено состояние опьянение, выдан соответствующий акт, после чего составлен протокол об административном правонарушении. В квитанцию с показаниями прибора Алкотектор Юпитер при проведении освидетельствования на состояние опьянения позже были внесены исправления в части указания даты и времени проведения исследования, поскольку ранее данный прибор разрядился и был поставлен на зарядку, в связи с чем на приборе сбилось время и дата, что не свидетельствует о его неисправности. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения дата и время на приборе сотрудниками проверены своевременно не были, однако показания прибора подтверждаются видеозаписью, а также записью в журнале учета тестов прибора. Исправления в квитанцию с показаниями прибора внесены были в медицинском учреждении, куда <***2> был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования и в его присутствии, когда сотрудники заметили, что в квитанции указана иная дата и время, чем проводилось освидетельствование. Какого-либо физического и психологического воздействия на <***2> не оказывалось. По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, из ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» истребованы квитанции с показаниями измерений при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (показания 1,246 мг/л в 02-14 и 1,090 мг/л в 02-30) и свидетельства о поверке прибора, согласно которым свидетельство о поверке действительно до <ДАТА6> Также по инициативе суда из ОБ ДСП ГИБДД истребована копия журнала учета тестов прибора Алкотектор «Юпите-К» <НОМЕР>, из которого следует, что прибором проведено исследование <НОМЕР>, результаты измерений 1,312, <НОМЕР> протокола 52 СС 400537. Выслушав <***2>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном составлении протокола об административном правонарушении и квалифицирует действия <***2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <***2> к административной ответственности) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина <***2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> 756450 от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства дела, дана квалификация правонарушения;

- протоколом об отстранении <***2> от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> 735022 от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения водителя <***2>, послужившие основанием для его отстранения от управления автомобилем; - актом освидетельствования <***2> на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> 400537 от <ДАТА3>, согласно которому установлено состояние опьянения, показания средства измерения 1,312 млг/л, квитанцией с показаниями результатов измерения, свидетельством о поверке; - протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 453326 от <ДАТА4>; - рапортом ИДПС от <ДАТА4> г.; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>г., квитанциями с показаниями результатов измерения, свидетельствами о поверке; - иными материалами дела. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные выше доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в их совокупности. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. <***2> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения). Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования <***2> зафиксированы в вышеуказанном акте, подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью и копией журнала учета тестов прибора Алкотектор «Юпите-К» <НОМЕР>, из которого следует, что прибором проведено исследование <НОМЕР>, результаты измерений 1,312, <НОМЕР> протокола 52 СС 400537. При этом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что прибор Алкотектор «Юпитер-К», с помощью которого производилось освидетельствование на состояние опьянение, был неисправен на момент проведения исследования, материалами дела не подтверждаются, прибор прошел поверку <ДАТА10>, свидетельство о поверке действительно до <ДАТА11> При этом внесение исправлений в квитанцию с показаниями прибора в части указания даты и времени исследования не является существенным нарушением процедуры освидетельствования, поскольку изменения исправления внесены должностным лицом в тот же день в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, то подтверждается как показаниями сотрудника ДПС, так и объяснениями <***2> В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <***2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», по результатам которого составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА4>г., которым установлено состояние опьянения. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения <***2> не оспаривались. При этом указание в акте <НОМЕР> от <ДАТА4>г. на употребление <***2> (с его слов) коньяка за 3 часа до освидетельствования, которое оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку материалами дела установлено состояние опьянения, какими-либо доказательствами по делу не опровергается и расценивается судом как способ защиты. Оснований не доверять сведениям, изложенным ИДПС в составленных по делу протоколах, акте, не имеется.

При этом суд учитывает, что правонарушение выявлено при выполнении последним служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ.

Наличие неприязненных отношений между водителем <***2> и ИДПС составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд находит вину <***2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований для освобождения от административной ответственности <***4> <***2> не имеется, совершенное им правонарушение к малозначительным не относится, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, несёт угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо исключительных обстоятельств или оснований к применению по данному делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд в равной степени не усматривает. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом мне установлено. <***2> не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении <***2> административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности <***2>, установленные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает законным и обоснованным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <***2>, <ДАТА12> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев. Вручить (направить) <***2> копию настоящего постановления и разъяснить его обязанность, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД <АДРЕС> по г. Н. <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка <АДРЕС> г. Н. <АДРЕС>,

ОКТМО 22701000, БИК <НОМЕР>,

КБК 188 116 011 230 100 011 40,

УИН 18810452243703007224 Назначение платежа - штраф протокол 52 МБ 756450 постановление 5-113/2025 от <ДАТА13>

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Разъяснить <***2>, что документы на право управления транспортными средствами подлежат возвращению в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Разъяснить <***2>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения или иных документов. Разъяснить <***2>, право обратиться в судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. <АДРЕС> области с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления на основании ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить <***2>, что в случае управления транспортными средствами после вступления настоящего постановления в законную силу, являясь лишенным права управления ТС, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов, а в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 либо 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264. 1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. Н. <АДРЕС> через суд, вынесший решение.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья (подпись) <***1>

Копия верна Мировой судья <***1>