Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года с. <АДРЕС> района

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бубнова О.Л., при секретаре Нурбековой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Кагарманова М.Р., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего <АДРЕС> состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, не женатого, с средне специальным образованием, работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление в виде проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное при следующих обстоятельствах:

13.12.2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находился у калитки жилого дома, расположенного по адресу <АДРЕС>, который является жилым помещением и используется <ФИО2>, ФИО4 И.И.В. и <ФИО3> для постоянного проживания, имея умысел, направленные на незаконное проникновение в жилище против воли лица, проживающих в нем, то есть <ФИО2>, ФИО4 И.И.В. и <ФИО3> в целях его реализации, не имея законных оснований для проникновения в жилище, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований ст.25 Конституции РФ, согласно которой ни кто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, незаконно проник через входную дверь в жилище

<ФИО2>, ФИО4 И.И.В. и <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тем самым нарушив конституционное право последних на неприкосновенность жилища.

Он же совершил преступление в виде умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

12.02.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, во исполнение преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, а именно стеклопакета окна дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> , находящегося в собственности <ФИО2>, нанеся не менее пяти ударов по стеклопакету, вследствие чего стеклопакет разбился.

Преступными действиями ФИО4 в результате повреждения стеклопакета дома потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 8900 рублей, что является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, прокурор и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.316 УПК РФ, судебное заседание проводится без проведения судебного разбирательства.

По предъявленному обвинению по ст.ст. 167 ч.1,139 ч.1 УРФ ФИО4 полностью признал вину в содеянном преступлении, в содеянном раскаялся.

Мировой судья, выслушав подсудимого, обвинителя, защитника, огласив заявления потерпевших, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО4 <ФИО1>, незаконно проникнув в жилище <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО5> 13.12.2024 года в период времени с 13 часов до 15 часов 00 минут, и повредив имущество потерпевшей <ФИО2>, с причинением ей значительного ущерба, совершил уголовно-наказуемые противоправные деяния, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, поэтому суд квалифицирует действия ФИО4 как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в

нем лица, предусмотренное ст.139 ч. 1 УК РФ, и умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекло причинение значительного ущерба, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому признается явка с повинной по каждому преступлению, принятие мер к возмещению ущерба, раскаяние в содеянном (ч.1 п. «и, к», ч.2 ст. 61 УК РФ).

Мировой судья учитывает обстоятельства смягчающие наказание, кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, работает, в связи, с чем суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить к отбытию ФИО4 в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественных доказательств не имеется. Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Бубнова О.Л.