<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыбикова Т.С.,

с участием представителя юридического лица по доверенности <ФИО1>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица - МКУ Администрация МО «Город <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Проведенной прокуратурой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> совместно с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике <АДРЕС> проверкой установлено, что <ДАТА2> в 10 часов 30 минут МКУ Администрация МО «Город <АДРЕС>, находясь по адресу: <АДРЕС> допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), а именно не организовало в установленные сроки мероприятия по категорированию и разработке паспортов безопасности объекта МКУ Администрация МО «Город <АДРЕС>. Приказ о назначении лица, ответственного за антитеррористическую безопасность не издавался, ответственное лицо не назначалось. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>, Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий). Выполнение указанных Требований, в том числе в части разработки паспорта безопасности, является обязательным для органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п.2 Требований, перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее - правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Юридические лица, в силу ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>, обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Нарушение Требований либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению Требований, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на ответственных лиц, установленного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Представитель юридического лица по доверенности <ФИО1> при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения фактически признал, пояснил, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, о чем представил суду подтверждающую информацию, а именно 1) копию распоряжения о создании межведомственной комиссии по обследованию места массового пребывания людей от <ДАТА5>, 2) сведения о направлении паспорта безопасности места массового пребывания людей от <ДАТА6>, просил признать нарушение малозначительным ввиду тяжелого финансового положения юридического лица, а также назначения на должность главы МО «Город <АДРЕС> <ФИО3> впервые.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал, подтвердил устранение нарушений, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, вместе с тем, счел возможным признать правонарушение малозначительным. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения МКУ Администрация МО «Город <АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> - рапортом от <ДАТА2>; - справкой о результатах проверки от <ДАТА2>; - свидетельством о государственной регистрации права; - уставом МО «Город <АДРЕС>; - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА9> и другими материалами. Замечаний, жалоб от юридического лица не поступило. Поскольку МКУ Администрация МО «Город <АДРЕС> является юридическим лицом, соответственно, именно оно обязано соблюдать требования законодательства об антитеррористической защищенности. Таким образом, МКУ Администрация МО «Город <АДРЕС>, исполнившее данную обязанность ненадлежащим образом, совершило административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в случаях, не предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Кроме того, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет для юридических лиц 3 месяца со дня его совершения, следовательно, в настоящее время не истек. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, с доводом о малозначительности административного правонарушения следует не согласиться по следующим причинам. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами отсутствие неблагоприятных последствий совершения административного правонарушения, признание вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, поэтому приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - МКУ Администрация МО «Город <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья Т.С. Цыбикова Копия верна: