Решение по административному делу
Дело № 5-628/2025 УИД 28MS0003-01-2025-000360-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2025 года г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Мальцева А.В.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Генеральцевой Ю.С., действующей на основании нотариальной доверенности <НОМЕР>, Протокол судебного заседания ведёт секретарь Попова О.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, водительское удостоверение серии <АДРЕС>, выдано <ДАТА4> ГИБДД <НОМЕР>, работающего в <АДРЕС>,
Привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 22 час. 02 мин. ФИО3, умышленно, являясь водителем, находясь на 69 км. участка автомобильной дороги «<АДРЕС>» на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, повторно в течение года выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 и, находясь в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».
ФИО3 в судебном заседании вину, в совершении указанного административного правонарушения, не признал и пояснил, что действительно в указанное время он управлял автомобилем на данном участке дороги, но обгон начал на прерывистой линии, то есть на участке дороги, разрешённом для обгона. Однако, в это самое время сотрудники полиции также выехали на полосу встречного движения, очень близко подъехали к нему и ослепили фарами дальнего света, что не позволило ему вернуться в свою полосу во избежание аварийной ситуации. Кроме этого, время было тёмное, шёл снег, разметку на дороге он не видел. Защитник Генеральцева Ю.С. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного и ходатайствовала об исключении из доказательств первого файла видеозаписи, предоставленного сотрудниками ДПС ГАИ, снятого с видеорегистратора патрульного автомобиля, поскольку государственный регистрационный знак не читаем, а человек, вышедший из автомобиля, остановленного сотрудниками, - не узнаваем. В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГАИ ОМВД России «<АДРЕС>», составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, - лейтенант полиции <ФИО1>, который суду показал, что работает в должности инспектора ДПС с <ДАТА> года, ранее с ФИО3 не встречался, личной неприязни к нему не испытывает. Далее, свидетель показал, что <ДАТА6>, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ДПС ГАИ, <АДРЕС> участка автодороги «<АДРЕС>» на территории <АДРЕС> района, был замечен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который начал маневр обгона в зоне дорожного знака 3.20, пересек дорожную разметку 1.3, в результате чего, было принято решение остановить данный автомобиль. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, данному автомобилю была дана команда остановиться. После остановки автомобиля, личность водителя была установлена, он был согласен с нарушением. В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью зафиксированного правонарушения, произведённой с видеорегистратора патрульного автомобиля (внешнего и внутреннего). Выслушав объяснения ФИО3, его защитника Генеральцевой Ю.С., свидетеля, исследовав материалы дела и видеозапись, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на основании следующего:. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Объектом данного административного правонарушения является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты ПДД, иных правил в области дорожного движения. Согласно п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с односторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Объективная сторона состоит в том, что виновный повторно, в течение года, выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что постановлением <НОМЕР> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Между тем, <ДАТА5>, то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО3, управляя транспортным средством, вновь осуществил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, сопряженный с пересечением линии дорожной разметки 1.3, в зоне действия дорожного знака 3.20. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС>» <ФИО2> Г.А.; схемой места совершения административного правонарушения; диском с видеозаписью; иными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, и полностью доказана. Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права ФИО3 разъяснены. Поскольку постановление <НОМЕР> от <ДАТА10>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу <ДАТА9>, по состоянию на 11.03.2025 года ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Совокупность исследованных обстоятельств дела дают суду основания признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как судом с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено на основании достаточных и достоверных доказательств, а так же вина ФИО3 в содеянном. Довод ФИО3 о том, что он не видел разметку, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Непризнание вины, суд расценивает как линию самозащиты. Ходатайство стороны защиты в части исключения первого файла видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, не подлежит удовлетворению, поскольку хотя государственного регистрационного знака впереди идущего автомобиле действительно не видно, но идентифицировать личность гражданина, вышедшего со стороны водительского места, не вызывает трудности, и это именно ФИО3, который, согласно времени на регистраторе, <ДАТА5> в 22-05 час. выходит из своего автомобиля и проходит в патрульный автомобиль, а в 22-11 час., находится на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ДПС, видео с внутреннего регистратора уже не вызывает и малейшего сомнения в идентификации личности ФИО4 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, мировой судья признаёт представленную видеозапись надлежащим, допустимым и относимым доказательством по делу.
Возражения стороны защиты основаны на внутреннем убеждении, не основаны на законе. Надлежащих доказательств отсутствия вины ФИО3, стороной защиты не представлено. Так, согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ - Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса. Доводы ФИО3 и его защитника Генеральцевой Ю.С. о том, что дорожную разметку не было видно, опровергаются видеозаписью с внешнего регистратора патрульного автомобиля.
Довод ФИО3 о том, что он не увидел дорожный знак 3.20 из-за того, что впереди шла фура, которая закрыла знак, суд находит не состоятельным, поскольку согласно п. 9.10. ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Для безопасности дорожного движения, в том числе, установлены дорожные знаки - предупреждающие, знаки приоритета, запрещающие, предписывающие и т.д.
Таким образом, водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию, чтобы, в том числе, мог видеть дорожные знаки.
Обстоятельства, при которых ФИО3 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых, согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.
Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено. Санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. При назначении наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, личность виновного и его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих, вину, обстоятельств. Суд считает, что ФИО3 совершено административное правонарушение, представляющее общественную опасность, так как объектом административного правонарушения, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Учитывая положения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и то, что нарушение зафиксировано инспекторами ДПС ГАИ, наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.12.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.
Мировой судья А.В. Мальцева.