Дело № 1-9/2025 УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Вешкайма Ульяновской области 26 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области - мировой судья судебного участка №1 Вешкаймского района <ОБЕЗЛИЧЕНО>Вдовина Е.Ю., при секретаре Сёминой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Балановской Е.А.,
подсудимой ФИО1 1,
защитника - адвоката Василькина Н.Д.,
представителя потерпевшего <ВОЕ2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, самозанятой, пенсионерки, судимой: <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф оплачен <ДАТА4>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 1 виновна в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА> году, но не позднее <ДАТА5>, ФИО1, узнала о предоставлении государственной социальной помощи, после чего <ДАТА6> обратилась с заявлением об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта в отделение ОГКУСЗН <АДРЕС> области по <АДРЕС> району, расположенному по адресу: <АДРЕС>.
<ДАТА7> между Министерством социального развития <АДРЕС> области и ФИО1 был заключен социальный контракт на ведение личного подсобного хозяйства и составлена программа социальной адаптации. В соответствии с программой социальной адаптации, действующей в рамках предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оказании государственной социальной помощи в <АДРЕС> области», в срок с <ДАТА7> по <ДАТА9> ФИО1 должна была выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, как получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта, направленных на ведение личного подсобного хозяйства: - консультирование по вопросам осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства (срок исполнения - в течение срока действия социального контракта); - регистрация в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (срок исполнения - в течение 10 дней с момента подписания социального контракта); - осуществление единовременной выплаты в соответствии с условиями социального контракта (срок исполнения - июнь 2024 года); - приобретение поголовья (срок исполнения - июль - август 2024 года); - приобретение кормов, строительных материалов (срок исполнения - июль - август 2024 года); - реализация сельскохозяйственной продукции, произведенной при ведении личного подсобного хозяйства (срок исполнения - в течение срока действия социального контракта); - проведение профилактического осмотра врачом ветеринаром и проведение необходимой вакцинации (срок исполнения - в течение срока действия социального контракта); - предоставление справки о доходах всех членов семьи за 3 месяца с даты окончания срока исполнения контракта (срок исполнения - по истечению 3 месяцев с даты окончания срока исполнения контракта); - предоставлять отчет от ведения деятельности за периоды 4-й - 6-й месяцы, 7-й - 9- месяцы и 10-й-12-й месяцы со дня окончания срока действия социального контракта (ежеквартально со дня окончания срока действия социального контракта); - осуществлять ведение личного подсобного хозяйства не менее 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта (срок исполнения - в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта).
<ДАТА10> Распоряжением <НОМЕР> Министерства социального развития <АДРЕС> области в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О правовом регулировании отдельных вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи», постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории <АДРЕС> области» ФИО1 была назначена единовременная денежная выплата на основании социального контракта в размере 200 000 рублей. После чего денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек из средств областного бюджета <АДРЕС> области поступили на банковский счет, открытый на имя ФИО1 ФИО1 в соответствии с программой социальной адаптации, действующей в рамках предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оказании государственной социальной помощи в <АДРЕС> области», в срок с <ДАТА7> по <ДАТА9> не выполнила комплекс мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, как получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта, направленных на ведение личного подсобного хозяйства. <ДАТА> году, но не позднее <ДАТА5>, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств <АДРЕС> области, предоставленных ей на основании социального контракта, в размере 200 000 рублей 00 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению, не исполнив условия заключенного с ней социального контракта и программы социальной адаптации. Своими умышленными действиями ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, причинив материальный ущерб бюджету <АДРЕС> области в размере 200 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, показала о том, что <ДАТА7> между ней и Департаментом Министерства социального развития <АДРЕС> области был заключен социальный контракт на ведение личного подсобного хозяйства сроком на 1 год, то есть до <ДАТА9>. В <ДАТА> года на ее лицевой счет, открытый в Сбербанке, были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства были перечислены как единовременная денежная выплата. На данные денежные средства она приобрела кур-несушек в количестве 40 штук, но указала в договоре купли-продажи о том, что она приобрела их в количестве 100 штук, бройлеров - 25 штук, но в договоре купли-продажи указала 100 штук, индюков - 5 штук, но в договоре купли-продажи указала 20 штук, а также корма для них, доски и клетки. Кур-несушек она купила в <АДРЕС>, остальную птицу она купила на рынке в р.п. Вешкайма <АДРЕС> области. Корма для них она приобрела у знакомого, фамилия которого ей неизвестна. Договоры купли-продажи она составляла с другими людьми, а подписывала эти договоры сама и за себя и за продавца. Среди продавцов, с которыми она заключала договоры, были умершие люди - <БВП3> и <ФИО4> А.П.. С <АНВ5> она заключала договор купли-продажи доски необрезной в количестве 2 м3, но в действительности она у <АНВ5> ничего не приобретала. Клетки (брудеры) она также не приобретала. Оставшиеся денежные средства она потратила по своему усмотрению. Договоры купли-продажи она составляла для того, чтобы отчитаться за приобретение сельскохозяйственных животных и корма для них, согласно плану реализации контракта по направлению развития личного подсобного хозяйства. Она согласна с тем, что не выполнила комплекс мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, как получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта, направленных на ведение личного подсобного хозяйства. В содеянном раскаивается.
Кроме указанных признательных показаний ФИО1, её виновность в совершении вышеуказанного преступления в полной мере подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, представитель потерпевшего <ВОЕ2> в судебном заседании показала о том, что она работает в должности начальника отдела реализации программ социального благополучия ОГКУ СЗН <АДРЕС> области отделение по <АДРЕС> району. <ДАТА14> в Областное государственное казённое учреждение социальной защиты населения <АДРЕС> области отделение по <АДРЕС> району с заявлением об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты обратилась ФИО1 В направлении мероприятий программы социальной адаптации ФИО1 было указано - разведение личного подсобного хозяйства, а именно приобретение кур-несушек, бройлеров, индюков, кормов и досок. <ДАТА7> ФИО1 была ознакомлена с программой социальной адаптации. Социальный контракт с ФИО1 был заключен <ДАТА7> на срок до <ДАТА9>. При этом после заключения социального контракта, по условиям программы социальной адаптации, ФИО1 должна была представить отчет о расходовании целевых средств, то есть должна предоставить все чеки и документы, подтверждающие данное расходование, в установленные сроки. Поскольку в мае 2025 года ФИО1 не предоставила никаких подтверждающих документов и чеков о приобретении сельскохозяйственной птицы и кормов для нее, ими был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1 По приезду к месту жительства ФИО1, было обнаружено, что признаков ведения личного подсобного хозяйства не имеется, какая-либо хозяйственная деятельность не ведется. ФИО1 предоставила им договоры купли-продажи сельскохозяйственных животных, корма для них, доски и клетки. Кроме того пояснила, что часть приобретенных кур загрызла собака, а остальных кур и индюков они съели сами. <ДАТА15> ФИО1 под роспись было вручено уведомление о возврате полученных денежных средств в сумме 200 000 рублей. <ДАТА9> было вынесено уведомление о возврате денежных средств, которое направлено ФИО1 почтой. Получив данное уведомление ФИО1 денежные средства не вернула. Ущерб до настоящего времени не возмещен.
Свидетель <БМВ7> показал суду, что по соседству с его матерью по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживает ФИО1 со своими детьми. Из сельскохозяйственных животных он у нее видел кур в количестве 10-15 шт. и около дома лежала пачка деревянных срезок. Других сельскохозяйственных животных и птиц он у нее не видел.
Свидетель <ИАК8> в судебном заседании показала, что она исполняет обязанности главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> поселение». ФИО1 она знает как жителя с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В <ДАТА>года она посещала ФИО1 в связи с жалобами на нее односельчан. По адресу своего проживания ФИО1 никакого личного подсобного хозяйства не вела. Кроме нескольких кур других сельскохозяйственных животных и птиц у нее не было.
Свидетель <ЗАС9>, главный ветеринарный врач ОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> станция», показала суду о том, что в ее обязанности, в том числе входит осуществление контроля за деятельностью граждан и юридических лиц по ведению сельскохозяйственных животных. В частности, осуществление их учета в каждом домовладении, где они есть, осуществления противоэпизоотических мероприятий и иных обязательных мероприятий. Информацию они получают от самих граждан, например, тех, кто получил средства на разведение личного подсобного хозяйства в рамках заключенного социального контракта, те граждане, которые приобретают сельскохозяйственных животных приходят к ним в ОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> станция» и получают соответствующую справку, которая выдается только после личного осмотра животного или птицы ветеринарным врачом. ФИО1, жительница с. <АДРЕС> района <ДАТА> гг. к ним не обращалась. По ветеринарным данным в системе «Хорриот» и «Меркурий» животные и птица на учете по ее адресу не состоят.
Свидетель <ШРА10> показал суду о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид его деятельности «Производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы и стружки». <ДАТА> году и в <ДАТА> ни <АНВ5>, ни <ЛЛА11> у него пиломатериалы не покупали. В этот период времени необрезная доска стоила у него 9 000-10 000 рублей за 1 м3, а срезки - 500 рублей за 1 м3.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <АНВ5> следует, что он знал, что ФИО1 получила социальную помощь на основании социального контракта. Из личного подсобного хозяйства ФИО1 покупала кур около 10 шт. Более она ничего не приобретала. Договор купли-продажи доски необрезной от <ДАТА16> на сумму 30 000 рублей он с ФИО1 не заключал. Лесо-пиломатериалами он не занимался, доставкой досок тоже. Денежные средства в сумме 30 000 рублей, он от ФИО1 не получал.
Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом помощника прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА17>, о том, что <ДАТА> году, ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей, полученных ей в виде иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение, указанных выплат, причинив тем самым материальный ущерб Министерству социального развития <АДРЕС> области (т. 1 л.д. 13-15);
- сведениями о выплаченных суммах за период времени с <ДАТА7> по <ДАТА9> ОГКУ СЗН <АДРЕС> области Отделение по <АДРЕС> району, согласно которым ФИО1 в <ДАТА> года выплачена «Единовременная денежная выплата на основании социального контракта (ЛПХ)» 200 000 рублей (т. 1 л.д. 43); - распоряжением Министерства социального развития <АДРЕС> области о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта от <ДАТА18> <НОМЕР>, согласно которого ФИО1 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 44-45); - заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта от <ДАТА19>, согласно которому ФИО1 желала заключить социальный контракт на ведение личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 48-51); - уведомлением от <ДАТА20>, согласно которому ФИО1 назначена Единовременная денежная выплата на основании социального контракта (ЛПХ) с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 57); - планом развития личного подсобного хозяйства, согласно которому у ФИО1, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области направление развития личного подсобного хозяйства: разведение бройлеров, кур-несушек, индюков (т. 1 л.д. 59-61); - социальным контрактом на ведение личного подсобного хозяйства от <ДАТА7>, согласно которому ФИО1 была предоставлена единовременная социальная выплата в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 69-72);
- договором купли-продажи сельскохозяйственных животных от <ДАТА21>, согласно которому ФИО1 приобрела у <ШАМ12> цыплят - бройлеров в количестве 100 шт. на сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 73-74); - договором купли-продажи сельскохозяйственных животных от <ДАТА22>, согласно которому ФИО1 приобрела у <ЛВИ13> индюков в количестве 20 шт. на сумму 14 000 рублей (т. 1 л.д. 77-78); - договором купли-продажи корма от <ДАТА16>, согласно которому ФИО1 приобрела у <АНВ5> доску необрезную на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 81); - договором купли-продажи корма от <ДАТА21>, согласно которому ФИО1 приобрела у <БВП3> пшеницу, ячмень в количестве 4 т. на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 82); - договором купли-продажи корма от <ДАТА23>, согласно которому ФИО1 приобрела у <САП14> брудера в количестве 5 шт. на сумму 11 000 рублей (т. 1 л.д. 83); - договором купли-продажи сельскохозяйственных животных от <ДАТА24>, согласно которому ФИО1 приобрела у <МРВ15> кур-несушек в количестве 100 шт. на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85);
- протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которым осмотрен дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и двор указанного дома. В ходе осмотра двора обнаружены куры в количестве 15 шт., деревянные срезки, зерно (пшеница)( т. 2 л.д. 32-40, т. 2 л.д. 41-48).
Таким образом, проверка и оценка судом приведённых выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая, заключив с Министерством социального развития <АДРЕС> области социальный контракт на ведение личного подсобного хозяйства и программой социальной адаптации, и получив на данные цели из бюджета <АДРЕС> области единовременную денежную выплату в размере 200 000 рублей, действуя умышленно, указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, не исполнив условия заключенного с ней социального контракта и программы социальной адаптации.
Оснований для оправдания подсудимой и освобождения её от уголовной ответственности суд не находит.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судима, к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 11-12, 14-16), по месту жительства администрацией муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> поселение» <АДРЕС> района <АДРЕС> области и участковым уполномоченным полиции УУП ОП МО МВД России «<АДРЕС> ФИО1 характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков, от населения поступали жалобы на её поведение (том 2 л.д. 29,31), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 18,20,22).
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Защитник Василькин Н.Д. просил признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Вместе с тем, подобных действий ФИО1 не совершала, в связи с чем суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны таковыми, поскольку в своих показаниях осужденная не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и ей следует предоставить возможность осознать содеянное, назначив наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, а также поведением подсудимой, как во время его совершения, так и после, судом не установлено. Поэтому суд не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, не имеется.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке суд считает необходимым оставить подсудимой без изменения до вступления приговора в законную силу.
В период дознания по делу для защиты интересов ФИО1 был назначен адвокат Василькин Н.Д., на оплату вознаграждения которого из федерального бюджета было выплачено 5321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль, которые являются процессуальными издержками.
Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Заявлений об отказе от названного защитника не поступало, отводы адвокату не заявлялись. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимой, не установлено. Исходя из изложенного, суд в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль - сумму, выплаченную адвокату Василькину Н.Д. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майнский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
И.о. мирового судьи Е.Ю. Вдовина