Дело об административном правонарушении <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Липецк, ул. <АДРЕС>, д. 15
Мировой судья судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> г. Липецка, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 48 ВА <НОМЕР> <ФИО1> <ДАТА4> в 23 час. 50 мин. у д. 47/1 по пр. <АДРЕС> г. Липецка управлял транспортным средством «Мопед Райсер» без государственного регистрационного номера с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался <ДАТА3> в 00 час. 10 мин. по адресу: г. Липецк, пр. <АДРЕС>, д. 47/1, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал и объяснил, что он не управлял мопедом, он просто сидел на нем и ждал хозяина мопеда. К нему подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование и медосвидетельстование, от прохождения которых он отказался, так как употребил спиртное. По вызову суда для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом в судебное заседание явились свидетели <ФИО2>, <ФИО3> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <ФИО2> показал, что <ДАТА5> он совместно с <ФИО4> нес службу в районе ТЦ «Виктория». Они увидели, как мопед ехал по дороге, виляя из стороны в сторону, затем остановился около ТЦ «Виктория». Когда они подошли к водителю, впоследствии выяснилось, что это был <ФИО1>, увидели, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, управлял мопедом он один, пассажиров не было. Под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медосвидетельствование, на что он отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Все права, предусмотренные КоАП РФ ему были разъяснены, что зафиксировано на видеорегистраторе, в протоколах он расписывался сам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <ФИО3> в судебном заседании в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5> В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. П. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Из п. 8, п. 9 названных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> <ДАТА4> в 23 час. 50 мин. у д. 47/1 по пр. <АДРЕС> г. Липецка управлял транспортным средством «Мопед Райсер» без государственного регистрационного номера с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался <ДАТА3> в 00 час. 10 мин. по адресу: г. Липецк, пр. <АДРЕС>, д. 47/1. Так, из содержания протокола 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что водитель <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ <ФИО1> зафиксирован в названном протоколе. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая имеется в материалах дела и осмотрена судом.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировой судья учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Мировой судья приходит к выводу, что указанные обстоятельства являлись достаточным законным основаниям для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется. Направление водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, мировой судья считает установленным факт невыполнения <ФИО6> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что у должностных лиц - сотрудников ДПС имелись законные основания для направления водителя <ФИО1> на освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, чем не выполнил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).
Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; протоколом 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА9> г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью. Материалами дела установлено, что водитель <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, не имеет. Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных письменных доказательств у суда не имеется, все протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны лицами их составившими.
Доводы <ФИО1> том, что он не управлял транспортным средством, суд признает как попытку избежать наказания, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> о том, что они достоверно видели факт управления мопедом именно <ФИО6> Указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела, заинтересованность указанных свидетелей в оговоре <ФИО1> в совершении правонарушения не нашла объективного подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленной.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественном положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение правонарушений. С учетом вышеизложенного, данных о личности <ФИО1>, а также положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с положениями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства «Мопед Райсер» без государственного регистрационного номера возлагается на <ФИО1> руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области, л/с <***>) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 42624000 р/сч <***> в отделение Липецк Банка России // УФК по Липецкой области г. Липецк БИК <НОМЕР> кор/сч 40102810945370000039 КБК 18811601123010001140 УИН 18810448230100009530. В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ разъяснить <ФИО1> обязанность оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ разъяснить <ФИО1> обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также то, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.
Мировой судья (подпись)
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>