№ 5-0190/44/2025 УИД 24MS0044-01-2025-001450-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 годапгт. Козулька

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2025 года.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края мировой судья судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края ФИО1, (662050 Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Зеленая роща, 6, тел/факс (<***>; ms44@mirsud24.ru),

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 .. года рождения, уроженца .., водительское удостоверение: .., работающего .., зарегистрированного и проживающего: ..

УСТАНОВИЛ:

30.05.2025 г. в 10 часов 43 минут ФИО4 .. на 762 километре + 900 метров автодороги Р-255 Сибирь в Козульском районе Красноярского края, в нарушение требований п.п. 1.3,9.1.1. ПД Д РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО4 .. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 30 мая 2025г. в утреннее время он вместе со своим коллегой . супругой . которая вместе с ними также работает .», на служебном автомобиле Toyota . ехали в командировку из пос. Емельяново в д. Новониколаевка Назаровского района. За рулем автомобиля находился .. впереди на пассажирском сиденье находилась .. он сидел на заднем пассажирском сиденье, работал на ноутбуке. Проехав поселок памяти 13 Борцов, он заметил, что . нарушил ПДД, начал совершать обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства на запрещенном для этого знаком и разметкой участке дороги, и не успел его завершить. Он сильно, с использованием нецензурного слова, заругался на . .. стало плохо, у него поднялось давление, он остановился, пересел на заднее пассажирское сиденье, а он, . пересел на водительское сиденье, и сам продолжил движение. За руль автомобиля он пересел после того, как движущийся позади автомобиль сотрудников ГАИ их обогнал, и уехал вперед за другим автомобилем. После этого, через 4-5 минут их машину остановили сотрудники ГАИ, сказали ему, что он нарушает ПДД, что он пересек сплошную. Он подумал, что он нарушил ПДД в момент, когда его

останавливали, и сказал, что извините, вроде бы ничего не нарушал, успел. А потом, когда начали разъяснять, до него дошло, что речь идет о нарушении, которое совершил .. Находясь на улице, до того, как сели в патрульный автомобиль, он пытался сказать сотрудникам ГАИ, что за рулем находился не он, но сотрудники ему сказали, что доказывать это он будет в суде. Не отрицает, что в патрульном автомобиле он предлагал сотруднику ДПС оформить протокол на другое лицо, так как в тот момент был растерян. Также пояснил, что в момент, когда он находился в патрульном автомобиле и на него оформляли протокол, ему позвонила супруга, которая предложила, чтобы . подошел и сказал, что он был за рулем, на что он ответил супруге, что он об этом уже говорил сотрудникам ГАИ, но они ему отказали, и это надо будет доказывать в суде. Однако этой части разговора на видео не слышно, так как в этот момент он наклонился с телефоном вниз.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 -КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 ..., допросив свидетелей,

2

исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 ..., в совершении административного правонарушения доказанной, она подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30.05.2025, составленным с участием ФИО4 . в котором последний от подписи отказался;

- схемой административного правонарушения на 762 км + 900 м. автодороги Р-255 Сибирь, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства на полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. ФИО4 .. от подписи в схеме отказался, в судебном заседании пояснил, что схема составлена правильно;

- рапортом должностного лица от 30.05.2025 г. об обнаружении признаков административного правонарушения;

- копией протокола от 02.07.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 ..;

- копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 26.07.2024 г., согласно которому ФИО4 .. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 24.08.2024 года;

- дисками с видеозаписями, на которых зафиксирован факт выезда автомобиля Toyota . с государственным регистрационным знаком . на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, факт остановки данного автомобиля, составление протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО4 .. о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он, а иное лицо, .., своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОСР ДПС ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 суду пояснил, что 30 мая 2025г. вместе с инспектором ДПС ФИО3 заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, следовали по автодороге Р-255, в сторону Козульского района, он управлял автомобилем. По пути ими было замечено два автомобиля, которые в нарушении дорожных знаков 3.20 ПДД осуществляли обгон, выехали на полосу встречного движения. Автомобиль Toyota .начал обгон там, где еще можно было, а закончил в зоне действия сплошной линии разметки, где уже обгон запрещен. А автомобиль Toyota Корса начал обгон на сплошной линии и закончил на сплошной линии. Первым от их патрульного автомобиля двигался автомобиль Toyota . белого цвета, второй автомобиль Toyota Корса серебристого цвета двигался впереди Toyota .4 на три машины. С применением СГУ они сначала догнали Toyota . , зафиксировали государственный регистрационный номер автомобиля. Обгоняя, он посмотрел направо, запомнил водителя, -им быгмужчйна:, и они проследовали дальше, обогнав три автомобиля, остановили автомобиль Toyota .. В момент остановки инспектор ФИО3, выбежал из патрульного автомобиля и жезлом остановил движущийся в попутном направлении автомобиль Toyota . белого цвета. После чего, ФИО3 пошел общаться с водителем автомобиля Toyota Корса, а он пошел общаться с водителем автомобиля Toyota . Из-за руля автомобиля Toyota .. вышел ФИО4 .. Это был тот же мужчина, который управлял автомобилем в момент, когда они поравнялись с данными автомобилем, и пошли на обгон, догоняя Toyota . Он представился, попросил документы, сообщил водителю, что он совершил обгон в нарушении дорожного знака 3.20 ПДД.

3

ФИО4 данный факт не отрицал, согласился с правонарушением. В момент составления протокола ФИО4 .. вел себя спокойно, но от подписи в схеме ДТП и в протоколе об административном правонарушении отказался. Также при оформлении материала ФИО4 .. просил составить протокол не на него, а на его супругу, так как у него скоро отпуск и ему надо будет ехать. При этом он ни разу не произнес, что за рулем автомобиля находился не он, а кто-то другой. В автомобиле, кроме ФИО4 .., он видел еще одного пассажира, но кто это был мужчина, или женщина, он точно не разглядел. Пассажиров сзади он не видел, так как стекла автомобиля затонированы. С момента обгона ими автомобиля Toyota // и до момента остановки этого автомобиля прошла 41 секунда. Кроме того пояснил, что с момента, когда ими было обнаружено нарушение водителем автомобиля Toyota . в нарушении ПДД выезда на полосу встречного движения и до момента, когда их автомобиль поравнялся с данным автомобилем, автомобиль Toyota . из зоны их видимости не выходил.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОСР ДПС ФИО3 суду пояснил, что 30 мая 2025г. совместно с инспектором ДПС ФИО2 находились на маршруте патрулирования на автодороге Р-255 Сибирь. В ходе патрулирования были замечены два автомобиля Toyota / и Toyota /, которые выполняли обгон впереди движущегося _ автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Они при помощи СГУ выдвинули требование об остановке автомобиля Toyota / , и поехали за Toyota /. Автомобиль Toyota / останавливал он. Находился ли в машине кто-то еще из пассажиров, он не помнит, не обратил внимание. Оформлением материала в отношении ФИО4 / занимался ФИО2 В момент оформления, в его присутствии, водитель ФИО4 /. не говорил, что автомобилем управлял кто-то другой, а не он. До момента, пока автомобиль Toyota //двигался впереди их и они с ним не поравнялись, автомобиль все время находился в поле их зрения, не остановился.

Кроме того, на представленных сотрудниками ГАИ видеозаписях отчетливо видно и слышно, как сотрудник ГАИ ФИО2 задал ФИО4 .. вопрос о том, видел ли он, что нарушил линию разметки, на что ФИО4 .. дословно пояснил, что «естественно, видел». На вопрос инспектора «И куда Вы поехали?», ФИО4 .. пояснил, что «когда он пошел на обгон, то его еще можно было совершать, и ему показалось, что он успел его завершить», на что сотрудник ГАИ пояснил: «У Вас не было так жестко, как у того гонщика, поэтому за ним и полетели дальше».

На видеозаписях также видно, что после остановки автомобиля, по пути следования в патрульный автомобиль, а также в самом патрульном автомобиле ФИО4 .. ни разу не заявил о том, что автомобилем управлял . а не он, а напротив, отчетливо понимал, какое правонарушение ему вменяется, признавал факт управления автомобилем в момент совершения обгона другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. При этом, в патрульном автомобиле предлагал сотруднику Госавтоинспекции ФИО2 оформить протокол об административном правонарушении по другому составу административного правонарушения, либо на свою супругу.

К показаниям допрошенных по делу по ходатайству ФИО4 ... свидетелей . . являющейся супругой ФИО4 .., а также его коллеги п.о работе о том, что в момент совершения обгона автомобиля в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД, за рулем автомобиля находился . а не ФИО4 .., судья относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, и расценивает их как желание свидетелей помочь

4

ФИО4 ... избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспекторов ГАИ, иным доказательствам, составленными сотрудниками ГАИ, которые являются должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения и которыми был обнаружен факт совершения ФИО4 .. указанного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО4 .. со стороны сотрудников полиции, мировым судьей не установлено.

Представленные ФИО4 .. путевые листы легкового автомобиля Toyota // от 30 мая 2025г., выданные ОАО «Птицефабрика «Заря», в которых водителями указаны ФИО4 . и .., также не подтверждают факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения .., поскольку опровергаются, в том числе, и показаниями свидетеля ФИО2 о том, что после остановки данного автомобиля из-за руля вышел водитель ФИО4 . который, как он видел, управлял этим автомобилем в момент, когда было зафиксировано правонарушение, и их служебный автомобиль поравнялся с автомобилем Toyota ..

Отрицание ФИО4 . своей вины, мировой судья расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указывалось выше, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 26.07.2024 г. ФИО4 .. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен.

Таким образом, на 30 мая 2025г. ФИО4 .., считается лицом, подвергнутым административному наказанию, и, действия ФИО4 ... являются повторными.

Действия ФИО4 .. судья квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, совершенный повторно.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 . судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 . виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

5

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение административного наказания в виде управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по месту жительства лица.

Разъяснить, лицу, привлеченному к административной ответственности, об обязанности сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края через мировую судью в течение десяти дней с момента получения.

Мировой судья

ФИО1

6