Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД 32MS0035-01-2025-001527-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Карачев<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области,

при секретаре Ковальчук Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Ворониной С.А., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <ДАТА4> снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок составляет - 1 год 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 11 часов ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате бывшего кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой ссоры <ФИО1>, находясь от нее на расстоянии менее 1 метра, держа в руке кухонный нож, который ранее взял на кухне на столе и, демонстрируя его <ФИО1>, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь, восприняла действия и слова ФИО6 как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления ФИО6 этой угрозы. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе дознания. Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО6 следует, что он проживает в здании бывшего кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> с <ФИО1> Собственником данного кафе является <ФИО2> <ДАТА5> в результате распития спиртных напитков около 11 часов между ним и <ФИО1> на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого он схватил ее за шею пальцами рук, хотел чтобы она замолчала, но сразу отпустил ее. Затем он прошел на кухню, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и, приблизившись к <ФИО1> на расстоянии менее 1 метра, демонстрируя его <ФИО1>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Он увидел, что она испугалась и положил нож на место. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, <ФИО2> Свою вину в содеянном признает (том 1 л.д. 34-36). Опрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что на протяжении нескольких лет живет в здании бывшего кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> с ФИО6, хозяином которого является <ФИО2> <ДАТА5> в результате распития спиртных напитков около 11 часов между ею и ФИО6 на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 схватил ее за шею, но сразу отпустил. Затем он пошел на кухню, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и, приблизившись к ней на расстоянии менее 1 метра, демонстрируя его, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно. Она очень испугалась за свою жизнь. Оттолкнув ФИО6, она выбежала на улицу, откуда позвонила <ФИО2>, которому рассказала о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, о случившемся она написала заявление в полицию. В настоящее время она помирилась с ФИО6 (том 1 л.д.25-27). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО2> следует, что в феврале 2025 года он приобрел кафе в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживают ФИО6 и <ФИО1>, которые злоупотребляют спиртными напитками, однако он временно разрешил им проживать на территории кафе, чтобы они присматривали за ним. <ДАТА5> около 11 часов ему позвонила <ФИО1> и рассказала, что ФИО6 находясь в состоянии опьянения, гоняет ее с ножом и угрожает убить. Приехав в кафе, он увидел на улице <ФИО1> без верхней одежды, она плакала и была напугана. Она пояснила, что ФИО6 угрожал ей кухонным ножом. Он зашел в кафе, ФИО6 находился внутри и был сильно пьян. Он спросил, что случилось, ФИО6 пояснил, что они с <ФИО1> поскандалили. Через несколько минут приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 18-19). Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> (КУСП-1104 от <ДАТА5>) следует, что <ФИО1> просит принять меры к ФИО6, который <ДАТА5> около 11 часов кухонным ножом угрожал ей убийством (том 1 л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> осмотрено помещение комнаты бывшего кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где ФИО6 с помощью кухонного ножа угрожал <ФИО1> убийством. С места происшествия изъят кухонный нож (том 1 л.д. 11-17).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> осмотрен кухонный нож, которым <ДАТА5> ФИО6 угрожал убийством <ФИО3> (том 1 л.д. 40-42).

Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. Показания потерпевшей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, оснований для оговора с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат показаниям подсудимого, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Угрожая убийством <ФИО1>, подсудимый ФИО6 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. Кроме того, о характере умысла свидетельствуют действия подсудимого в отношении потерпевшей.

Мотивом угрозы убийством в отношении <ФИО1> послужила возникшая между подсудимым и потерпевшей ссора.

Оценивая позицию подсудимого, который вину признал полностью, дал в ходе предварительного расследования показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд с учетом совокупности всех исследованных доказательств, признает его показания достоверными и кладет в основу приговора, не усматривая оснований для самооговора. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО6 по предъявленному обвинению доказанной.

Поскольку ФИО6 в ходе ссоры с <ФИО1> демонстрируя последней кухонный нож, высказал в ее адрес угрозу убийством, суд приходит к выводу, что угроза была реальной, очевидной для потерпевшей и содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того, суд также принимает во внимание, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, усилило его агрессивное поведение и способствовало его совершению, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание по совершенному преступлению. При наличии таких данных, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 может быть достигнуто в условиях назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения. Окончательно ФИО6 суд назначает наказание по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному преступлению с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественное доказательство по делу - кухонный нож подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного разбирательства на основании ч.ч. 1,2 ст. 132 УК РФ подлежат взысканию с ФИО6 в федеральный бюджет. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку ФИО6 от услуг защитника, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, не отказывался, трудоспособен, заболеваний, исключающих возможность осуществления трудовой деятельности, не имеет, данных о его имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему преступлению с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В окончательное наказание ФИО6 зачесть отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 4 месяца 7 дней. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство кухонный нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9 174 (девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО6 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья подпись ФИО4