Приговор по делу № 1-9/2023 от 27.07.2023.

Дело № 1-9/2023 УИД № 64МS0119-01-2023-002647-54 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Хвалынск Мировой судья судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области Иванов А.С., при секретаре Сотонкине А.В., с участием государственных обвинителей: прокурора г.Хвалынска Силаева С.А., помощника прокурора г. Хвалынска Саратовской области Карташова Д.А., защитника адвоката Морозова С.Ф., представившего удостоверение № 1922 и ордер № 1511 от 24.07.2023 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 19 мая 2023 года примерно в 07.30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в учебном классе технологии, имеющий порядковый номер №3, учебного корпуса на первом этаже здания ГАПОУ СО «Хвалынский агропромышленный колледж», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из корыстных побуждений, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола ноутбук торговой марки «ICL RAYbook Si1514» с зарядным устройством, стоимостью 53713 рублей 60 копеек, принадлежащим ГАПОУ СО «Хвалынский агропромышленный колледж». После чего ФИО2 вместе с похищенным имуществом покинул место совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом, распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ГАПОУ СО «Хвалынский агропромышленный колледж» на сумму 53713 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и показал, что 19.05.2023 года в утреннее время, когда зашел в учебный корпус колледжа с целью пообщаться с преподавателями, то в одном из кабинете увидел ноутбук, который взял вместе с зарядным устройством и сдал в ломбард, на вырученные деньги купил продукты питания и спиртное. С суммой оценки похищенного, согласен. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний, в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из протоколов допроса представителя потерпевшего ФИО3, от 26.05.2023 года и 11.06.2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, 19 мая 2023 года от директора ФИО4 она узнала, что неизвестное лицо 19 мая 2023 года из учебного класса здания колледжа похитило ноутбук торговой марки «ICL RAYbook Si1514», который находился в учебном классе технологии №3 на первом этаже здания ГАПОУ СО «Хвалынский агропромышленный колледж». Данный ноутбук стоит на балансе колледжа. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО2, которого желает привлечь к уголовной ответственности. С суммой оценки ноутбука на момент хищения согласна, Данный ущерб значительным не является. (т. 1 л.д. 87-89; 120-121); Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО4, от 27.05.2023 года, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности директора ГАПОУ СО «Хвалынский агропромышленный колледж». 19 мая 2023 года при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения он обнаружил, что из учебного класса технологии здания колледжа неизвестный мужчина похитил ноутбук торговой марки «ICL RAYbook Sil514». Ноутбук стоит на балансе колледжа и приобретался в 2021 году за 67142 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО2 (т. 1 л.д. 99-101); Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО5, от 27.05.2023 года, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности товароведа - оценщика комиссионного магазина «Единый». 19 мая 2023 года около 08 часов 00 минут она была на рабочем месте. В это время в магазин зашел мужчина, который предложил купить ноутбук. Осмотрев ноутбук, который был в корпусе черного цвета, торговой марки «ICL RAYbook Sil 514» с зарядным устройством, купила его за 3000 рублей. Впоследствии она узнала, что данный ноутбук принадлежит ГАПОУ СО «Хвалынский агропромышленный колледж» и что его похитил ФИО2 Ноутбук был изъят. (т. 1 л.д. 118-119); Представитель потерпевшего и свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого. Признавая данные показания представителя потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО4 от 19.05.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.05.2023 года находясь в здании ГАПОУ СО «Хвалынский агропромышленный колледж» похитило ноутбук состоящий на балансе, причинив ущерб. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение класса технологии ГАПОУ СО «Хвалынский агропромышленный колледж» по адресу: <...>, в ходе которого ФИО4 указал на место, где лежал ноутбук, который был похищен. Так же изъята видеозапись. (т. 1 л.д. 12-15); - протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что в комиссионном магазине «Единый» был изъят ноутбук, который был сдан 19.05.2023 года ФИО2 (т. 1 л.д.19-21); - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023 года, в ходе которого был осмотрен: ноутбук торговой марки «ICL RAYbook Sil 514», записи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 122-125); - заключением эксперта № 026-005-03-00179 от 09.06.2023 года, из которого следует, что стоимость ноутбука торговой марки «ICL RAYbook Sil 514» с учетом износа на момент хищения составляет 53713 рублей 60 копеек. (т. 1 л.д. 114-115). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу были приобщены: ноутбук торговой марки «ICL RAYbook Sil 514», записи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 127); Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение ноутбука и зарядного устройства, принадлежащего ГАПОУ СО «Хвалынский агропромышленный колледж». Стоимость похищенного признается достоверной в размере предъявленного обвинения, и не оспаривается участниками процесса.

Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что подсудимый незаконно, похитил ноутбук, принадлежащий ГАПОУ СО «Хвалынский агропромышленный колледж».

Корыстный мотив ФИО2 обусловлен отсутствием права пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый указанным правом в силу отсутствия совместной собственности или иных оснований возникновения указанного рода прав, не обладал.

При данных обстоятельствах действия ФИО2, квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит, что подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 412 от 19.06.2023 года, согласно которому подъэкспертный ФИО2 по своему психическому состоянию на момент совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время ФИО2 обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя вторая (средняя) стадия зависимости (F-0.2 по МКБ-10) (Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости). Выявленное при настоящем освидетельствовании психическое расстройство у ФИО2 является хроническим, но не лишает его в настоящее время способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО2 наркоманией не страдает, обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя вторая (средняя) стадия зависимости (F-0.2 по МКБ-10) (Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости). ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ему необходимо лечение от алкоголизма в амбулаторных условиях, а так же медицинская реабилитация в Государственном учреждении здравоохранения, имеющем лицензию на оказание наркологической помощи. (т. 1 л.д. 106-108). В связи с чем мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, фактическое возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, суд не усматривает. Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается, что состояние опьянения способствовало возникновению умысла на совершение данного преступления, а также его совершения. Также учитываются посредственная характеристика подсудимого, его состояние здоровья, семейные обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие источника дохода, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья назначает подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Судом установлены в действиях ФИО2 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и они принимаются судом во внимание для определения размера и вида наказания, однако данные обстоятельства не являются исключительными, дающими основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: ноутбук торговой марки «ICL RAYbook Sil 514» - хранится под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности; диск видеозаписями, хранится в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.С. Иванов