Дело № 5-525/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния г. Нян­до­ма 10 октября 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом №60, рас­смот­рев в открытом судебном заседании дело об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе: 28.06.2023 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей,

12.07.2023 по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

12.07.2023 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти четвертой статьи 12.15 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

10 августа 2023 года в 20:15 ФИО1, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 27 км + 750 м а/д Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест Московской области области, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 (приложение №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) «Обгон запрещен», связанный с выездом из занимаемой полосы движения на полосу встречного движения, с последующим возвращением на свою полосу движения, при этом пересек линию разметки 1.1 (приложение №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), чем нарушил требования п. 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судья счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом четвертым статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Факт со­вер­ше­ния ФИО1 пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, схемой расположения дорожных знаков, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, составленной с участием водителя, выразившего согласие с ее содержанием, признательными пояснениями ФИО1, отраженными в протоколе об административном правонарушении.

Приступая к обгону транспортного средства, ФИО1 обязан был убедиться в том, что может совершить обгон за достаточно краткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до горизонтальной дорожной разметки 1.1, а при приближении к указанной разметке должен был предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О и подтвержденной в определении от 18.01.2011 N 6-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон, по встречной полосе, разделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1, где такой маневр прямо запрещен Правилами дорожного движения, ФИО1 создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Кроме этого, в силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

С учетом изложенного, дей­ст­вия ФИО1 судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти четвертой статьи 12.15 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ФИО1 под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность. ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, являются: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С уче­том из­ло­жен­но­го, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ха­рак­тер и обстоятельства со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, разъездной характер официальной работы, связанный с необходимостью управления транспортными средствами, данные ГИБДД о привлечении к административной ответственности его как водителя с тридцатилетним стажем вождения, судья считает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать ФИО1 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью четвертой статьи 12.15 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного штрафа в размере 5 000 рублей. ­Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России Ногинское), ИНН: <***>, КПП: 503101001, расчетный счет: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525987, ОКТМО: 46751000, УИН: 18810450232310005051, плательщик ФИО1. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. ­­­­­­Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья Е.В. Маначина