Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>/b>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <НОМЕР>, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 298/2 кв. 18, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, пгт <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 18, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> около 21 часа 50 минут в районе 4 км. автодороги <АДРЕС>, расположенного в Серышевском муниципальном округе <АДРЕС> области, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований пунктов 9.1(1), 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки, совершив данное правонарушение повторно.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании <ДАТА4> <ФИО2> пояснил, что его знакомый <ФИО4> попросил довезти до <АДРЕС> со знакомой Натальей. Двигаясь по дороге из <АДРЕС> в <АДРЕС> он не справился с управлением автомобилем, поскольку на дороге был лед и съехал в кювет.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ) установлен запрет на ее пересечение. В обоснование виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, судье представлены следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 28 АП 863664 от <ДАТА3>; копия постановления от <ДАТА7> по факту совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; объяснение <ФИО2> от <ДАТА8> об обстоятельствах содеянного; копией схемы места ДТП от <ДАТА3>; сведениями из ФИС ГИБДД о наличии у <ФИО2> водительского удостоверения; карточкой операций с водительским удостоверением <ФИО2>; сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности; копии объяснения <ФИО5> от <ДАТА3>; копии объяснения <ФИО4> от <ДАТА3>. Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных доказательств не имеется, доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и являются достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Проанализировав собранные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Материалами дела установлено, что водитель <ФИО2> <ДАТА3> около 21 часа 50 минут в районе 4 км. автодороги <АДРЕС>, расположенного в Серышевском муниципальном округе <АДРЕС> области, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований пунктов 9.1(1), 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки, после чего съехал в левый кювет и опрокинулся. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> свою виновность не отрицал. В судебном заседании указал, что как он помнит ехали они из п. <АДРЕС> в <АДРЕС>, по дороге он не справился с управлением, поскольку на дороге был лёд и его занесло.

При оценке доводов <ФИО2> о том, что на дороге был лед и его занесло судья учитывает данные о состоянии проезжей части, указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>, согласно которого в месте пересечения разметки дороги вид покрытия проезжей части - асфальт, состояние проезжей части - сухое. При этом схема места дорожно-транспортного была подписана <ФИО2> лично при участии понятых. Замечаний к данной схеме <ФИО2> не делал. Из пояснений свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> также не следует, что <ФИО2> занесло, они указывают о том, что он не справился с управлением. При этом из пояснений <ФИО4> следует, что перед поездкой он и <ФИО2> употребляли спиртное.

Учитывая вышеуказанные пояснения свидетелей, а также данные о состоянии проезжей части, указанные в схеме места ДТП, оснований полагать, что действия <ФИО2> по пересечению разметки дороги были обусловлены гололедом, не имеется.

Доводы <ФИО2> о том, что при опрокидывании его машины он двигался из пгт <АДРЕС> в г. <АДРЕС> также опровергаются пояснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло, когда они ехали из <АДРЕС> в пгт <АДРЕС>. Также данные доводы опровергаются пояснениями самого <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которых пересечение им разметки дороги и опрокидывание автомобиля произошло, когда они ехали из <АДРЕС> в пгт <АДРЕС>. Также данные пояснения опровергаются схемой ДТП в которой указано направление движения под управлением <ФИО2> из <АДРЕС> в пгт <АДРЕС>.

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом, оснований полагать, что какие-либо внешние факторы повлияли на действия <ФИО2> не имеется. При вождении автомобиля со скоростью (с учетом его возраста, состояния здоровья, погоды), обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортных средств и разметкой дороги, у <ФИО2> имелись все возможности не допускать нарушение требований ПДД РФ. При таких обстоятельствах факт выезда <ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). Из представленных сведений о привлечении <ФИО2> к административной ответственности следует, что <ДАТА7> <ФИО2> привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА10> Штраф по данному постановлению был оплачен в размере, установленном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (2500 рублей).

Таким образом, на момент совершения <ДАТА3> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ФИО2> являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО2> по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения. При этом судья не учитывает факт привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту от <ДАТА7>.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление <ФИО2> возможно достигнуть путём назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами поручить ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

При этом разъясняю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. Документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным права управления в орган, осуществляющий этот вид административного наказания, в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов, срок лишения права приостанавливается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО6>