Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

г. Арзамас Нижегородской области 12 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области А.Л. Дубикова рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области по адресу: <...> «б» дело об административном правонарушении в отношении -ФИО1 Н.1, <ДАТА2>, работающего АО «АПЗ» наладчиком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.09.2025 года в 22 час. 30 мин. ФИО1 Н.1 по адресу: <АДРЕС> допустил нарушение тишины и покоя граждан, что выражалось в том, что он слушая музыку использовал на повышенный громкости звуковоспроизводящее устройство (телевизор), тем самым нарушил закон Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" от 01.04.2015г. № 44-З. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 Н.1 не явился, извещен о дате СМС-сообщением, <ДАТА5>, что подтверждается отчетом об отправке смс от <ДАТА5>. В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом смс-извещением, доставленным <ДАТА7>, что подтверждается отчетом об отправке смс от <ДАТА7>. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Принимая во внимание, что ФИО1 Н.1 и потерпевшая <ФИО2> извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, их право на объективное рассмотрение дела не нарушено, с учетом обстоятельств дела, сроков его рассмотрения, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.1 в его отсутствие, а также в отсутствие потерпевшей <ФИО2> Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с положениями ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей." В соответствии со ст.2 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-З "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области", установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: 1) с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов; 2) в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов; 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Согласно ст.3 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-З "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: 1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; 2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 3) садовые земельные участки. В соответствии со ст.4 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-З "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области", на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в: 1) громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели; 2) производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; 3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания; 4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства; 5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая). В судебном заседании установлено: 28.09.2025 года в 22 час. 30 мин. ФИО1 Н.1 по адресу: <...> допустил нарушение тишины и покоя граждан, что выражалось в том, что он слушая музыку использовал на повышенный громкости звуковоспроизводящее устройство (телевизор), тем самым нарушил закон Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" от 01.04.2015г. № 44-З. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 Н.1 и потерпевшей <ФИО2> разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1,25.2 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, (л.д.4); - КУСП <НОМЕР> от 28.09.2025 года в 23 час. 04 мин., согласно которого <ФИО2> сообщила, что 28.09.2025 года 23 час. 04 мин. по адресу: <АДРЕС> нарушение тишины, громкая музыка, крики (л.д.5,6), - письменным объяснением ФИО1 Н.1, согласно которым <ДАТА12> находясь дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 20 час. 00 мин. к нему пришли знакомые ФИО, которых он указывать не жалает. Они сидели выпивали алкоголь, разговаривали, слушали музыку. Музыку слушали не громко, не нарушая при этом тишину и покой граждан в ночное время. Разговаривали спокойной, не на повышенных тонах. Общественный порядок они также не нарушали (л.д. 8), - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА12>, согласно которым <ДАТА12> находясь дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 9 Мая, д. 11/1, кв. 27 около 22 час. 30 мин. она находилась вместе с двухлетней дочерью дома, они спали и отдыхали. В это время она услышала из квартиры <НОМЕР> данного многоквартирного дома громкую музыку, которая мешала нам спать и отдыхать, а также мешала ее дочери уснуть. Был нарушен тишина и покой граждан в ночное время. По данному факту она сделала сообщение в полицию (л.д. 9),

- справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО1 Н.1 (л.д.16), - копий паспорта ФИО1 Н.1 (л.д.15). У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 Н.1 были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.1 соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Копия протокола ФИО1 Н.1 была вручена. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным <АДРЕС> ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3> у суда не имеется, его личной заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено. Обстоятельств самооговора ФИО1 Н.1 судом по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств оговора ФИО1 Н.1 потерпевшей <ФИО2> Существенных нарушений со стороны органа, составившего протокол об административном правонарушении, и других материалов, которые могли бы повлиять на права и законные интересы ФИО1 Н.1 судом также не установлено. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях нашла свое полное и достаточное подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 Н.1 по ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях - как совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" действий, нарушающих тишину и покой граждан. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания ФИО1 Н.1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его возраст, род занятий, его социальное, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО1 Н.1 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО1 Н.1 в виде предупреждения.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Руководствуясь ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Л. Дубикова <ОБЕЗЛИЧЕНО>