УИД 14MS0031-01-2025-001373-25 Дело № 1-5/25-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Олёкминск 02 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) Чемезов А.Г., при секретаре судебного заседания Брагиной О.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) Швецова П.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника Прокопьева И.С., представившего удостоверение адвоката № 925 и ордер № 95 от 01 июля 2025 года,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
08 апреля 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> отношений к <ФИО1>, возникших в результате нецензурной брани в его адрес, с целью вызвать страх за свою жизнь и здоровье, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для потерпевшего и страха за свою жизнь и желая их наступления, взял со стола на кухне два ножа в обе руки, подошёл к <ФИО1> и высказал ему угрозу убийством: «Если не уйдешь, то я зарежу тебя», при этом протянул острия ножей в сторону <ФИО1>, на что последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнул ФИО3 и выбежал во двор дома, а ФИО3, держа в руках ножи, выбежал за ним. Угрозу убийством потерпевший <ФИО1> воспринял реально, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что ФИО3 после совершения преступления извинился перед ним, его извинения он принял. При этом в счет компенсации причиненного морального вреда ФИО3 помогал ему в строительстве печи <ФИО4>, с которым, в свою очередь, был возмездный договор. Отметил, что ФИО3 работу выполнил хорошо, в селе характеризуется положительно и полагает, что необходимо дать ему возможность исправиться без привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО3, к которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и его право возражать прекращения уголовного дела, согласился с заявленным ходатайством потерпевшего <ФИО1>, при этом вину по предъявленному обвинению полностью признал, раскаялся в содеянном.
Защитник Прокопьев И.С. с заявленном ходатайством согласился, указывая на, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, его подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем имеются основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Швецов П.В. не возражает удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая о том, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, установлены в судебном заседании.
Выслушав доводы заявленного ходатайства и мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учётом изучения и оценки личности виновного, других обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, и примирения с потерпевшими. Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучение личности подсудимого показало, что ФИО3 проживает в селе <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеет постоянного места работы, подрабатывает по гражданско-правовым договорам, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, ранее не судим, на учёте у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 полностью признает свою вину по инкриминированному преступлению, раскаивается в содеянном, принёс извинение потерпевшему <ФИО1> и загладил причиненный вред.
Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил, что состоялось примирение с ФИО3, извинение последнего принял, при этом в счёт компенсации морального вреда ФИО3 добровольно помогал выполнить работы по строительству печи <ФИО4>, с которым у него (<ФИО1>) был возмездный договор.
Суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО3 осознал тяжесть инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, своими извинением и физическим трудом по оказанию помощи потерпевшему, снизил степень общественной опасности совершенных деяний.
С учётом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.
Поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также мнение <ФИО4>, просившего вернуть ему кухонные ножи, и приходит к выводу о возврате законному владельцу <ФИО4> двух ножей, изъятых в ходе осмотре места происшествия 08 апреля 2025 года и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Олекминскому району СУ СК России по РС(Я).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Прокопьеву И.С. за участие в уголовном судопроизводстве согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: два ножа, изъятые в ходе осмотре места происшествия 08 апреля 2025 года и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Олекминскому району СУ СК России по РС(Я), по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу <ФИО4>
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Прокопьеву И.С. за участие в уголовном судопроизводстве, разрешить отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п Чемезов А.Г.
КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья Чемезов А.Г.