Решение по административному делу
УИД № 74MS0064-01-2023-002831-31 Дело № 3 - 462/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
31 августа 2023 года г. Карабаш Челябинской области
Резолютивная часть постановления провозглашена 29 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области Агеенко Ю.А.,
при секретаре Беспаловой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, защитника Фадеева А.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <НОМЕР>, русским языком владеющего, с высшим образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному наказанию, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил :
ФИО7 <ДАТА5> в 18 час. 55 мин. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО7 вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Объяснил, что он лично управлял транспортным средством, алкоголь не употреблял, был трезвый, полагает, что результаты освидетельствования сфальсифицированы. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, которые могли бы оценить, исходит ли от него (ФИО7) запах алкоголя изо рта, видеозапись этого передать не может. При медицинском освидетельствовании был нарушен порядок проведения, не менялся мундштук при повторном выдохе в прибор алкотестера.
Защитник Фадеев А.Н. в судебном заседании поддержал позицию ФИО7, пояснив, что ФИО7 управлял автомобилем в трезвом состоянии, нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просил прекратить настоящее дело за отсутствием события, состава правонарушения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО7 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:
- свидетель <ФИО1>, в частности, пояснил, что он, являясь ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области, остановил автомобиль, за управлением которого находился ФИО7, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО7 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, ФИО7 с результатом не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7 согласился, поехали в больницу г. <АДРЕС>, где было установлено состояние опьянения, в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении;
- свидетель <ФИО2>, в частности, пояснил, что он является ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области, был остановлен автомобиль под управлением ФИО7, у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО7 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО7 было установлено состояние опьянения, впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении;
Также виновность ФИО7 подтверждается материалами дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении 74 НА 138550 от <ДАТА5>, составленным ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО3> в отношении ФИО7, согласно которому ФИО7 <ДАТА5> в 18 час. 55 мин. на <АДРЕС> Челябинской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано с применением видеозаписи отстранение ФИО7 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; - актом <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении ФИО7 уполномоченным должностным лицом - ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО3>, прибором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, заводской номер № <НОМЕР>, при фиксации данного процессуального действия с применением видеозаписи, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях прибора 0,48 мг/л. выдыхаемого воздуха; с результатом освидетельствования ФИО7 не согласился, о чем им собственноручно сделана отметка в соответствующей строке акта;
- распечаткой теста анализатора паров с показаниями прибора на бумажном носителе, отражающей сведения о результате освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,48 мг/л., который также отражен и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО7, проведенного ему сотрудником ДПС, а также с указанием времени и даты его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 74 ВО 467112 от <ДАТА5> о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого ФИО7 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <НОМЕР> от <ДАТА5>, начало медицинского освидетельствования <ДАТА5> в 20 час. 15 мин, окончание медицинского освидетельствования <ДАТА5> в 20 час. 50 мин., согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения; - объяснением ИДПС <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 18-55 час. на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО7 с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО7 были разъяснены его права и обязанности, после чего с применением видеозаписи ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО7 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат оказался положительным 0,48 мг/л. ФИО7 не согласился с результатом, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦГБ г. <АДРЕС>. Медицинским освидетельствованием у ФИО7 установлено состояние опьянения. - рапортом ИДПС <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 18-55 час. на <АДРЕС> в ходе надзора за дорожным движением было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО7 с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО7 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с применением видеозаписи ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО7 отказался ставить подпись, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об отстранении, копия протокола была вручена ФИО7 ФИО7 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат оказался положительным 0,48 мг/л. ФИО7 не согласился с результатом, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦГБ г. <АДРЕС>. Медицинским освидетельствованием у ФИО7 установлено состояние опьянения. Собран материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство было задержано; - диском с видеозаписью процедуры отстранения ФИО7 от управления транспортным средством, проведения ему процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. - диском с видеозаписью процедуры медицинского освидетельствования ФИО7 в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым».
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также согласуются с протоколом об административном правонарушении.
Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, которым разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Объяснения данных свидетелей последовательны, подробны, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им относительно произошедших событий у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора ими привлекаемого лица, какой-либо их заинтересованности в исходе дела также не усматривается, они находились при исполнении ими служебных обязанностей в момент выявления правонарушения, совершенного ФИО7 При этом факт осуществления сотрудниками полиции своей деятельности, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.
Доводы ФИО7 о том, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него (ФИО7) не было запаха алкоголя изо рта, что и подтвердили бы понятые, которые не были привлечены к процедуре, велась видеосъемка, судом признаны несостоятельными в связи со следующим.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Поскольку у ФИО7 согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством установлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, у инспектора ДПС имелись все основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, проведения в отношении ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Применение видеозаписи без участия понятых не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО7 указанного признака опьянения, поскольку этот признак зафиксирован сотрудником ГИБДД, а понятые не свидетельствуют наличие или отсутствие таких признаков, а только свидетельствуют процессуальные действия, которые проводятся в их присутствии.
Доводы стороны защиты о том, что акт медицинского освидетельствования не может быть принят в качестве доказательства вины, поскольку состояние опьянения у ФИО7 установлено без взятия на анализ крови, признаны судом несостоятельными.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Пунктом 8 Порядка определено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).
В соответствии с п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта (пункт 11 Порядка).
Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
В соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Как следует из представленных материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 проведено фельдшером-наркологом <ФИО5> (удостоверение №<НОМЕР> выдано <ДАТА8> ГБУЗ «ЧОКНБ») в помещении лицензированного ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым».
Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <НОМЕР> от <ДАТА5>, у ФИО7 установлено состояние опьянения при положительных результатах исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя. Выводы, изложенные в акте, о нахождении ФИО7 в состоянии опьянения сомнений не вызывают. Данный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, содержит сведения о лицензии, имеющейся у медицинского учреждения, заверен печатью медицинского учреждения.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Доводы защитника о том, что процедура медицинского освидетельствования нарушена, врач использовал один и тот же мундштук при первом и втором исследовании воздуха, не менял его перед повторным выдохом, мировым судьей во внимание не принимаются, поскольку смена одноразового мундштука должна производится для каждого обследуемого лица перед началом проведения освидетельствования, что и имело место в данном случае, для каждого выдоха одного освидетельствуемого замены одноразового мундштука не требуется.
Принимая во внимание изложенное, к показаниям свидетеля <ФИО6>, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что ФИО7 не находился в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством, суд относится критически и расценивает ее доводы, как желание помочь ФИО7 избежать ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы, приведенные ФИО7, его защитником Фадеевым А.Н. в судебном заседании в обоснование невиновности ФИО7, суд находит несостоятельными, и расценивает данные доводы избранным способом защиты с целью избежания административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для принятия решения по делу.
На основании представленных по делу доказательств, мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом интересы общества в области безопасности дорожного движения и представляющего повышенную опасность, личность виновного и его имущественное положение, ранее подвергавшегося административному наказанию, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В соответствии со справкой о списках нарушений, выданной по сведениям административной практики ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области, ФИО7 в момент совершения административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию в пределах срока, определенного ст. 4.6 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил :
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500; КБК (в соответствии с источником дохода) 18811601123010001140; ОКТМО (по территории) 75734000; УИН 18810474230100000924.
Разъяснить требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление предъявляется к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.
Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Ю.А. Агеенко