Постановление по делу № 05-0481/145/2023 от 23.10.2023

Дело № 5-481/145/2023

УИД 24MS0145-01-2023-005192-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2023 года

мотивированное постановление составлено 26 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мировой судья судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Метелица Дмитрий Александрович,

с участием лица, ххх;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ххх,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2023 года с 08 часов 41 минут 08 секунд до 08 часов 42 минуты 04 секунд ххх, на фоне возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ххх В.П. один удар битой в правое плечо, от чего последний испытал физическую боль. Согласно акту медицинского освидетельствования № 1487 от 02 марта 2023 года в результате действий ФИО1 у ххх В.П. образовался кровоподтёк на передненаружной поверхности в средней трети правого плеча, который согласно п. 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО1 в ходе судебного заседания виновность в совершении правонарушения не признал в полном объеме, при этом пояснил, что 28 февраля 2023 года прибыл на работу в 06 часов 30 минут, в 07-00 часов доложил руководству об остатках, начал отрабатывать первичные документы в кабинете. Около 08 часов 40 минут решил отъехать с рабочего места, для того, чтобы найти кислород для сварки, пока машина прогревалась, обходя территорию, увидел наледь на крыше здания на территории топливной базы и взял биту для ее удаления; после чего увидел двух работников комплексной бригады, отправил их к бригадиру, показал куда идти, сел в машину и уехал. Далее в начале десятого часа, после прибытия на топливную базу стало известно, что комплексная бригада просит наряд-допуск, который он давать не собирался, так как не было плана и не была готова цистерна, о чем руководству ранее было доложено. Потом в течении дня отрабатывал документы. Комплексная бригада уехала в 15 часов 30 минут. 02 марта руководство потребовало объяснение о том, как прошли работы и по поводу принуждения кого-то к работе. ФИО1 посмотрел видеозапись, увидел какой локомотив заходил на ремонт, спросил у работников кто-что видел.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела были разъяснены и понятны.

Потерпевший ххх В.П. в ходе судебного заседания просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, при этом пояснил, что 28 февраля 2023 года около 08 часов 30 минут прибыли вместе с ФИО2 и сварщиком в командировку на топливную базу хххх для того, чтобы распилить емкость из-под ГСМ. Первоначально зашли в бытовку, где также находился ххх А.Г. и другие рабочие, далее ххх В.П. и ххх А.А. пошли осмотреть емкость, которая находилась в 70 метрах от бытовки (сварщик остался в бытовке). Вернувшись в бытовку сказали ххх А.Г., который является бригадиром, что им нужен наряд-допуск для проведения огневых работ, на что последний пояснил, что им необходимо обратиться к начальнику базы – ФИО1, но вероятнее всего он его не выдаст. ххх А.Г., сварщик и слесарь ушли искать кислород на базе. хххх В.П. и ххх А.А. остались переодеваться, а когда вышли из бытовки, на них «налетел» ФИО1 с бейсбольной битой в руках, при этом ткнул ххх А.А. в живот, от чего он, согнувшись, ушел за пристройку; а после, размахнувшись ударил ххх В.П. в плечо правой руки; при этом ФИО1 крикнул: «кому тут еще нужен наряд-допуск, идите работайте?». В связи с неадекватным поведением ФИО1 ххх В.П. и ххх А.А. спорить не стали и пошли работать. Пробыли на базе в ххх до 15:30, а на следующий день они отказались ехать, доложив о произошедшем начальству. В тот день ххх В.П. звонил своему начальнику ФИО3 чтобы сообщить о случившемся, но была плохая связь и они друг друга не поняли, он подумал, что это шутка.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ ххх В.П. при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела разъяснены и понятны. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ххх А.А. суду пояснил, что работает в ООО «КрасДМС» в должности слесаря-ремонтника. 28 февраля 2023 года в 08 часов 30 минут они в составе бригады с ххх В.П. и сварщиком прибыли в командировку на топливную базу Ачинск-2 для резки цистерны из-под ГСМ. По приезду они разгрузили вещи, занесли все в бытовку, так как там сидели рабочие, они сложили вещи и пошли посмотреть цистерну, сходили посмотрели и вернулись обратно (на что ушло 10-15 минут), где переоделись в рабочую одежду. Когда ххх В.П. и ххх А.А. ходили смотреть емкость, ххх А.Г. их не сопровождал. В бытовке ххх В.П. спросил у бригадира ххх А.Г., кто будет выписывать наряд-допуск на огневые работы, он сказал я пойду узнаю и ушел. Они с ххх В.П. остались вдвоем, сварщик быстро переоделся и ушел. Через непродолжительное время (3-5 минут) они с ххх В.П. вышли из бытовки, как из-за угла, слева от них, «вылетел» ФИО1 с битой в руках, ткнул хххх А.А. в живот, ххх В.П. начал спрашивать кто он такой, на что ФИО1 ударил ххх В.П. битой в плечо, при этом ФИО1 кричал им: «Кому тут нужен наряд допуск? идите работайте!». ххх В.П. позвонил их начальнику ФИО3, но связь была плохая и последний не понял, что произошло, и распорядился продолжать работу. Нам ничего не оставалось, кроме как идти работать.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что работает в ООО «КрасДМС» база топлива Ачинск в должности бригадира. В конце февраля 2023 года, когда на базу приехала комплексная бригада из Красноярска (точную дату не помнит), ФИО4 находился на базе топлива, приехал туда в 07 часов 20 минут (время помнит, так как всегда приезжает в это время). Бригада прибыла около 09-00 часов, состояла из трёх человек, в том числе ххх В.П. и ххх А.А., также с ними был сварщик. ххх А.Г. их встретил, они (бригада) попросили показать им емкость, где будут выполняться работы и попросили выписать наряд-допуск. ххх А.Г. выписывать наряд-допуск не стал, так как начальник базы находится на месте, в связи с чем, отправил их к нему. Так как наряд-допуск ФИО1 не выписал члены бригады позвонили главному инженеру ФИО6, который впоследствии позвонил ФИО4 и сказал выдать им ведро воды и огнетушитель. Они со ххх В.Е. принесли им ведро воды и огнетушитель. Так как они не привезли кислород, он быстро закончился, и ФИО1 уехал за ним, а они остались работать. Потом он узнал, что якобы ФИО1 избил кого-то из той бригады, которые приезжали к, но этого не видел и никто ему про это ничего не говорил. Единственное он помнит, что к нему подошел хххх В.П. и спросил: - «Ваш начальник что, из 90-х вышел, раз с битой ходит?» и всё.

На дополнительные вопросы свидетель ххх А.Г. пояснил, что ФИО1 в тот день с чем-либо в руках, в частности с бейсбольной битой, ФИО4 не видел; кроме того, зная ФИО1 с 2014 года, никогда ранее не видел его с бейсбольной битой на рабочем месте. ххх В.П. он (ххх А.Г.) в тот день первый раз увидел в 08 часов 20 минут, когда тот спросил у него, где находится емкость. Емкость находилась в метрах 70-80. ххх А.Г. пошел с ххх В.П. к емкости, посмотрели минут 5, после чего отправил их (бригаду) к ФИО1 за нарядом-допуском. В это время ФИО1 находился в своем кабинете. ххх А.Г. пошел в кабинет к ФИО1, но члены бригады к нему не пошли, они вернулись к емкости. ФИО4 сообщил ФИО1, что приехала комплексная бригада и им нужен наряд-допуск, на что он сказал, что выписывать ничего не будет. После звонка ФИО6 он (ФИО4) пошел набрал воды, отдал бригаде, и начал заниматься своими делами, впоследствии, он пошел к складу за бумагой и по пути увидел, как ФИО1 садится в машину и уезжает, в около шлагбаума шли ххх В.П. и ххх А.А.

По внешнему состоянию ххх В.П. и ххх А.А. в тот день, нельзя было прийти к выводу, что их кто-то избил, и об этом они не ФИО4 не другим работникам ничего не говорили.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что работает в ООО «КрасДМС» в должности ведущего инженера. Очевидцем рассматриваемых событий ФИО5 не являлся, знает о них со слов главного инженера склада ФИО6, а также в связи с тем, что готовил видеоматериал, относящийся к рассматриваемым событиям, для Линейного отдела полиции на ст. Ачинск. На видеозаписи видно ФИО1, который идет с бейсбольной битой в руках.

ФИО1 знает с 2014 года, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что работает в ООО «Локотехсвервис» в должности бригадира. Ежедневно наша бригада выходит на работу к 8-00 часам утра, у нас проходит планерка, потом мы идем ставить локомотивы «на канаву». 28 февраля 2023 года примерно с 09-00 до 10-00 часов они со слесарем ФИО8 пошли выполнять работу – ставить локомотив «на канаву», в тот момент, когда они были у локомотива, увидели ФИО1, он ходил с какой-то палкой и сбивал сосульки, при этом рядом с ним никого не было. ФИО7 еще пошутил: «Смотрите, дожили, работаем в РЖД и сбиваем палками сосульки». Потом они поставили локомотив на канаву и больше ничего не видел.

На дополнительные вопросы свидетель ФИО7 суду пояснил, что место постановки локомотива в ремонт находилось в 100-150 метрах от здания, с которого ФИО1 сбивал сосульки, и это место хорошо просматривалось, однако, вход в бытовку не просматривался и он не мог видеть, выходил из нее кто-то или нет. Так как он (ФИО7) является бригадиром, он открывал ворота и контролировал постановку локомотива «на канаву», то есть безопасность захождения локомотива, непосредственно ставил локомотив машинист ФИО9

Примерно в марте ФИО1 сообщил, что его обвиняют в избиении людей, которое произошло 28 февраля 2023 года и попросил быть свидетелем.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает в ООО «Локотехсвервис» в должности слесаря, обычно по прибытию на работу они с бригадой зачитывают журнал техники безопасности, затем принимают локомотив, и ставят его в ремонт («на канаву»). 28 февраля 2023 года было тоже самое, примерно между 09-00 и 10-00 часов утра их бригада приняла локомотив № ххх и ставила его «на канаву». При этом они видели ФИО1, который около 2-3 минут сбивал палкой сосульки со здания, в котором находится бытовка, при этом рядом со Сбытовым В.Е других людей не было. Саму бытовку видно не было, так как она находится с торца здания и ее загораживал другой локомотив, стоявший рядом. ФИО1 запомнил тогда, потому, что ФИО7 еще пошутил, что начальник базы ходит и сбивает сосульки.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что ее муж работает на базе топлива слесарем. Однажды ее муж пришел с работы и рассказал, что у него на работе произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 якобы избил людей битой. Она сообщила мужу, что видела человека с битой. В конце февраля 2023 года она между 09-00 и 10-00 часами привезла в прачечную на базу топлива рабочую одежду мужа. По пути в прачечную, которая находится примерно в 100 метрах от парковки, ее напугал резкий звук, она обернулась и увидела, как человек сбил битой огромную сосульку.

На дополнительные вопросы свидетель ФИО10 пояснила, что не знает, какие еще здания кроме прачечной находятся на территории топливной базы, при этом ФИО1 сбивал сосульки именно со здания, где находится прачечная, в которое впоследствии и зашла ФИО10 В тот день ФИО10 не обратила внимание были ли на путях рядом со зданиями локомотивы, в том числе и движущиеся. Кроме ФИО1, сбивающего сосульки со здания прачечной она также видела проходящих мимо мужчин.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что в ОАО «РЖД» машинистом тепловоза. 28 февраля 2023 года был на рабочем месте в 08-00 часов местного времени. Работа состояла в постановке локомотива «на канаву». Здание хранения масел находится в 20-25 метрах от того места где стоял локомотив. В этот день я с бригадиром ставил локомотив «на канаву», при этом видел, как ФИО1 проходил с палкой, видел, как стояли какие-то два человека возле входа, потом они все куда-то ушли. ФИО1 прошел вдоль здания.

На дополнительный вопрос суда свидетель пояснил, что он запомнил события 28 февраля 2023 года потому что он увидел ФИО1, который шел вдоль здания, и там были два ранее не знакомых ему человека, которые впоследствии ушли. Запомнил, потому что этих людей ранее не видел, при этом знает всех, кто работает на территории базы топлива. ФИО1 по работе встречает 1-2 раза в неделю. Иных случаев в какие даты на территории топливной базы были люди, которых он не знает, а также когда конкретно видел ФИО1 назвать не смог по неизвестным причинам. При этом, женщину, которая не работает на территории базы топлива (ФИО10), он 28 февраля 2023 года не видел. Когда ФИО1 обратился к нему, для дачи показаний по поводу 28 февраля 2023 года ФИО9 не помнит.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № ххх от 08 августа 2023 года (л.д. 50);

- копией заявления ххх В.П., от 02 марта 2023 года о привлечении ФИО1, к ответственности, в связи с тем, что последний 28 февраля 2023 года на базе топлива по адресу: гххх нанес ххх В.П. телесные повреждения бейсбольной битой. Заявление принято отделом полиции № 12 МУ МВД России «Красноярское» 02 марта 2023 года и зарегистрировано под № КУСП ххх (л.д. 5);

- актом медицинского обследования живого лица № ххх от 02 марта 2023 года, согласно которому указанного числа в 09 часов 42 минуты был освидетельствован ххх В.П., который пояснил, что 28 февраля 2023 года на улице, незнакомы мужчина – начальник топливной базы ххх, деревянной битой бил по правой руке, в область спины справа. Было установлено наличие на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети неправильно-овальный, темно-багрово-синюшный с зеленоватым прокрашиванием по периферии кровоподтёк 10 х 8 см, который согласно п. 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 10-11);

- видеозаписью ACHINSK_CH8_257_1_8_20230228040735 на которой зафиксирован момент приезда комплексной бригады в 08 часов 10 минут 28 февраля 2023 года (л.д. 31);

- видеозаписью ACHINSK_CH8_257_1_8_20230228043253 на которой зафиксирован момент приезда ФИО1, при этом в 08 часов 40 минут 43 секунды последний после разговора с ххх А.Г., достал бейсбольную биту из багажного отделения своего автомобиля и в 08 часов 40 минут 49 секунд направился в сторону здания насосной дизельного масла (л.д. 31);

- видеозаписью ACHINSK_CH6_257_1_6_20230228043247, представленной ФИО1, на которой последний с бейсбольной битой в руках прошел вдоль здания насосной дизельного масла и завернул за угол с 08 часов 40 минут 56 секунд до 08 часов 41 минут 08 секунд (л.д. 31);

- видеозаписью ACHINSK_CH8_257_1_8_20230228044119 на которой зафиксировано как ФИО1 с ххх В.П. и ххх А.А. выходят на парковку автотранспорта в 08 часов 42 минуты 04 секунды и показывает им что-то указывая битой (вероятно месторасположение емкости для разрезки) (л.д. 31);

- показаниями ххх В.П., данными в ходе рассмотрения дела, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела, содержание которых приведено выше.

- показаниями свидетеля ФИО9, который сообщил, о том, что 28 февраля 2023 года, в момент, кода поднимался на локомотив, видел ФИО1 у которого в руках была бита с двумя неизвестными ему людьми.

Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой, в связи с чем принимаются судом.

Доводы стороны защиты, о том, что ФИО1 28 февраля 2023 года не бил ххх В.П., а бейсбольную биту взял, исключительно для того, чтобы сбить сосульки со здания, мировой судья находит недостоверными, в связи с нижеследующим.

Так, исходя из содержания представленных видеозаписей следует, что между тем, как ФИО1 зашел за угол здания насосной станции в 08 часов 41 минут 08 секунд до того, как появился в поле зрения видеокамеры вместе с ххх В.П. и ххх А.А. в 08 часов 42 минуты 04 секунды, прошло 56 секунд.

Как указал потерпевший ххх В.П. и свидетель ххх А.А. они встретили ФИО1 сразу как вышли из подсобки, которая находилась на торце здания насосной дизельного масла. О том, что выход из подсобки находится в указанном месте подтвердил и свидетель защиты ФИО9, указав, что оно находится в 20-25 метрах от ПТОЛ. Таким образом, ФИО1 встретил ФИО11 и ФИО2 сразу как завернул за угол здания. Исходя из характера противоправного посягательства, выразившегося в одном ударе, нанесенном ххх В.П. в плечо, у суда не возникает сомнений, что у ФИО1 имелось достаточно времени (56 секунд) на то, чтобы ударить ххх В.П. после чего появится с ним и хх А.А. в объективе другой видеокамеры.

Версия ФИО1 основана на его показаниях в совокупности с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9

Вместе с тем, ФИО4 в своих показаниях указал, что 28 февраля 2023 года не видел ФИО1 с бейсбольной битой в руках, из чего можно сделать вывод, что последний отсутствовал в районе бытовки, где происходили рассматриваемые события, так как факт нахождения там ФИО1 с бейсбольной битой объективно подтвержден видеозаписью.

ФИО7 и ФИО12 указали на то, что не видели, что происходило у входа в бытовку, так как обзору данной местности препятствовал стоявший на путях локомотив, в связи с чем, последние также не могли видеть события, происходившие с 08 часов 41 минут 08 секунд до 08 часов 42 минуты 04 секунд, когда ФИО1 свернул в сторону бытовки.

Показания свидетеля ФИО10 суд находит недостоверными в связи с тем, что последняя указала о том, что ФИО1 сбивал сосульки битой со здания прачечной, которая согласно схеме расположения объектов, находится совсем в другой части топливной базы, на значительном удалении от того места, где ФИО1 зафиксировала камера видеонаблюдения.

Единственный допрошенный свидетель, которого зафиксировала камера видеонаблюдения в момент прохода ФИО1 вдоль здания, о чем в судебном заседании сообщил и сам ФИО1, является ФИО9 (залезавший на локомотив), который сообщил суду, что в тот день – 28 февраля 2023 года он видел ФИО1 с двумя незнакомыми лицами, одетыми в рабочую одежду, при этом ничего примечательного не происходило, они со ФИО1 просто постояли и ушли.

Суд, считает, что ФИО9 не объективно отразил события, произошедшие с 08 часов 41 минут 08 секунд до 08 часов 42 минуты 04 секунд 28 февраля 2023 года, исказив их, поскольку свидетель не смог пояснить суду почему он запомнил столь незначительные, рутинные и не вызывающие какой-либо эмоциональной реакции описанные им события.

По мнению суда, последний, будучи давно знакомым со ФИО1 отразил лишь удобные для избранной последним линии защиты события, умолчав о противоправных действиях ФИО1 в отношении ххх В.П.

Вместе с тем, доводы ФИО1 и его свидетеля ФИО9, об отсутствии факта причинения физической боли ххх В.П., опровергаются показаниями потерпевшего ххх В.П. и свидетеля ФИО2, которые последовательно и непротиворечиво описали события, произошедшие вне обзора видеокамер, после их выхода из бытовки, а именно нанесение удара ФИО1 потерпевшему ххх В.П.

Показания последних подтверждаются вышеуказанными видеозаписями ACHINSK_CH8_257_1_8_20230228043253; АCHINSK_CH6_257_1_6_20230228043247, АСHINSК_CH8_257_1_8_20230228044119, из которых явно виден временной промежуток, когда было совершено правонарушение, при этом объективно установлено, что в данный временной промежуток ФИО1, встретился с ххх В.П. и ххх А.А., на что указал и свидетель защиты ФИО13, зафиксированный на видеозаписи, который сообщил, что видел ФИО1 с двумя незнакомыми ему людьми именно в тот момент, когда поднимался в локомотив.

Наличие у ххх В.П. телесного повреждения в виде кровоподтёка 10 х 8 см на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети неправильно-овальный, темно-багрово-синюшный с зеленоватым прокрашиванием по периферии объективно подтверждено актом медицинского обследования живого лица № ххх от 02 марта 2023 года, что также подтверждает версию последнего о том, что ФИО1 ударил его бейсбольной битой.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не мог нанести ххх В.П. удар в правое плечо, так как сам является правшой, в связи с чем, удар могу прийтись только в левое плечо, мировой судья находит не обоснованными, поскольку ФИО1 не был ограничен в движениях, в связи с чем, мог осуществить замах как с правой, так и с левой стороны.

Вместе с тем, мировой судья считает необходимым уточнить место совершения правонарушения.

Так, в фабуле обвинения ошибочно указан адрес места нахождения топливной базы на ст. Ачинск-2 по адресу: гххх. Согласно открытым источникам в сети «Интернет», в частности «Янедкс.Карты» и «2ГИС» по данном адресу находится склад Красноярской дирекции снабжения ОАО «РЖД», тогда как все события происходили на топливной базе на ст.Ачинск-2 в районе строения, расположенного по адресу: ххх, что в ходе судебного заседания объективно подтверждено видеозаписями, показаниями потерпевшего, свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, все имеющиеся в материалах дела на момент рассмотрения сведения о его имущественном, семейном положениях, а также, состоянии здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 минимального наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ххх признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН <***>; КПП 246001001, КБК № 43911601063010000140 получатель УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>) р\счет <***> Банк Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04703000, УИН 0210185801455004812306187.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по адресу: <...>, кабинет 3-1.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Метелица