Решение по административному делу

2025-06-28 18:17:25 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 18:17:25 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-126/2025 УИД №57MS0024-01-2025-000476-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ<ДАТА1> г. Ливны Орловская область Мировой судья судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО8, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, дом №13, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей <ДАТА3> г.р. и <ДАТА4> г.р., работающего в КФХ «КАМА» водителем, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2025 в 17 час. 10 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, результат освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР> (поверен <ДАТА7>) составил 0,961 мг/л. От управления транспортным средством отстранен. В действиях гражданина <ФИО1> признаки ст. 264.1 УК РФ отсутствуют. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что не находился в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении не читал, поставил свои подписи в тех графах, на которые указал сотрудник ГАИ, копию протокола об административном правонарушении ему не вручали. Он действительно утром 05.03.2025 употребил 0,5 л. пива 4%, а сотрудниками ГАИ был остановлен в 17 часов, полагает, что прибор, которым производилось освидетельствование, был неисправен. Защитник <ФИО2> в судебном заседании подержал доводы <ФИО1>, просил признать недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от 05.03.2025, ввиду несоответствия его копии, выданной <ФИО1> в части времени его составления и отстранения от управления транспортным средством, производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить. Выслушав объяснения <ФИО1>, его защитника <ФИО2>, ст. инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО3>, поддержавшего составленный им протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от 05.03.2025, согласно которому 05.03.2025 в 17 час. 10 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, результат освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР> (поверен <ДАТА7>) составил 0,961 мг/л. От управления транспортным средством отстранен. В действиях гражданина <ФИО1> признаки ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от 05.03.2025, основанием для которого послужило подозрение <ФИО1> в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - распечаткой показания прибора алкотектора от 05.03.2025, согласно которой у освидетельствуемого <ФИО1> обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,961 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС <НОМЕР> от 05.03.2025, из которого следует, что по результатам освидетельствования <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения; - свидетельством о поверке средства измерений Алкотектор Юпитер с заводским номером <НОМЕР>; - паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер»; - сообщением врио начальника ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которому 05.03.2025 с 8-00 час. до 20-00 час. ст. инспектор ДПС отд. ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенант полиции <ФИО4> осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС отд. ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО5> по маршруту патрулирования г. <АДРЕС>. С 15-00 час. до 18-00 час. он совместно с инспектором ДПС лейтенантом <ФИО6> и инспектором ДПС лейтенантом <ФИО7> осуществлял несение службы на ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; - постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы МО МВД России «<АДРЕС> от 05.03.2025; - показаниями в судебном заседании инспектора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, согласно которым он 05.03.2025 около 17 часов находился на маршруте патрулирования на пересечении улиц <АДРЕС> и Зеленая г. <АДРЕС>, увидел как <ФИО1> прошел мимо них, сел в машину Деу Нексия и поехал через мост, он вместе с ИДПС <ФИО6> на патрульном автомобиле выдвинулись вслед за указанным автомобилем, который подав сигнал, остановили на ул. <АДРЕС> возле магазина «Пятерочка». Водитель Деу Нексия обнаруживал признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль, в котором они проследовали в отделение ГАИ на ул. <АДРЕС>, д. 116 г. <АДРЕС>, поскольку прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находился там на зарядке. По прибытии в отделение ГАИ были приглашены понятые, которым разъяснены их права, в их присутствии <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в прибор, результат показал наличие у <ФИО1> алкогольного опьянения. Прибор Алкотектор Юпитер, которым проводилось освидетельствование, был поверен, находился в исправном состоянии. С результатами освидетельствования <ФИО1> был согласен, давление на него не оказывалось. В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, о чем он расписался в протоколе об административном правонарушении, копии процессуальных документов ему вручены; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, которая в судебном заседании пояснила, что 05.03.2025 с 16-00 час. по 18-00 час. производилась отработка административных правонарушений, которые являются причиной дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем на перекрестке улиц Зеленая и <АДРЕС> г. <АДРЕС> находились два экипажа ОГИБДД. Она увидела, как <ФИО1> подошел к ИДПС <ФИО5>, между ними состоялся диалог, <ФИО1> говорил, что отдыхает, выпивает, идет в магазин. Вернувшись обратно, он направился в сторону мойки, сел в автомобиль Деу Нексия, поехал на нем к магазину «Микс», затем направился в сторону «Нового» моста, а она вместе с ИДПС <ФИО9> на патрульном автомобиле отправились следом за автомобилем Деу Нексия. На ул. <АДРЕС> в районе магазина «Пятерочка» транспортное средство под управлением <ФИО1> было остановлено. Визуально у водителя обнаруживались признаки опьянения, в связи с чем был он приглашен в патрульный автомобиль, и они направились в отделение ГАИ на ул. <АДРЕС>, д. 116, поскольку прибор для проведения освидетельствования находился там на зарядке. В отделении ГАИ в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования показал наличие у <ФИО1> алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающий норму. С результатами освидетельствования <ФИО1> был ознакомлен и согласен, замечаний по поводу процедуры освидетельствования не было. Давление на него не оказывалось. Копия протокола об административном правонарушении <ФИО1> была вручена. Содержание протокола об административном правонарушении <ФИО1> ИДПС <ФИО4> зачитывал полностью, с содержанием протокола он был ознакомлен, замечаний не имел. - показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <ФИО10>, которая пояснила, что в марте 2025 года, точную дату не помнит, в районе Заливенки сотрудник отделения ГАИ попросил её поучаствовать при освидетельствовании гражданина в качестве понятой, пояснив, что она должна присутствовать при освидетельствовании водителя, на что она согласилась. В отделении Госавтоинспекции на ул. <АДРЕС> в её присутствии и еще одной понятой <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, время отстранения, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, соответствует действительности, сотрудник ГАИ предложил водителю пройти освидетельствование, ему был показан прибор для освидетельствования, при нем распакована трубка, он дул в прибор. Какой именно результат показал прибор, она в настоящее время не помнит, но состояние опьянения было установлено, результат превышал норму. С результатами освидетельствования <ФИО1>, она и вторая понятая были ознакомлены, расписались в чеке и акте освидетельствования, замечаний по процедуре освидетельствования не было; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО11>, которая суду пояснила, что в начале марта 2025 года около 18 часов она находилась в мкр Заливенка. Сотрудник ГАИ пригласила её принять участи в качестве понятой при проведении процедуры освидетельствования гражданина <ФИО1>, зафиксировать показания прибора, ей были разъяснены права и обязанности. В помещении отделения ГАИ под видеозапись гражданину <ФИО1> разъяснили, что будет проводиться освидетельствование, ему необходимо дуть в трубку прибора, на что он согласился. Сотрудник ГАИ показал прибор, которым будет производиться освидетельствование, в их присутствии была распакована трубка. <ФИО1> все выполнил, никаких замечаний с его стороны не было. Прибор показал наличие алкоголя, результат не помнит. Она расписалась в чеке, в котором был указан результат, соответствующий показаниям прибора. По процедуре освидетельствования ни у неё, ни у <ФИО1> замечаний не было. С содержанием составленных по результатам освидетельствования документов <ФИО1> был ознакомлен. Во время проведения освидетельствования было видно, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, по его реакции и скорости движения; - видеозаписями, исследованными в судебном заседании, об обстоятельствах, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, на которых зафиксировано движение транспортного средства Деу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, место его остановки сотрудниками отделения ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, поведение <ФИО1> при доставлении его в отделение ГАИ. С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение <ФИО1> совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичные требования закреплены в «Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Из полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалов дела и обстоятельств дела, установлено, что, признаки опьянения выявлены у <ФИО1> уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,961 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица ГАИ - <ФИО4>, понятых <ФИО11> и <ФИО10>, а также <ФИО1> Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участвовали понятые. При этом сам <ФИО1> имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался. Доводы <ФИО1> о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в том, что ему не вручена копия протокола об административном правонарушении, о проведении освидетельствования неисправным прибором, а также о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО11>, допрошенных в судебном заседании, материалами дела, суд не может принять их во внимание, так как считает их надуманными и продиктованными стремлением уклониться от ответственности за содеянное. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, у суда не имеется, так как они согласуются с письменными доказательствами по делу, являются логичными, последовательными, причин для оговора <ФИО1>, у них не имелось, поскольку до указанных в протоколе событий они не были знакомы с <ФИО1> Наличие у <ФИО1> в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта установлено с использованием надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО12 с заводским номером <НОМЕР>, поверка, сведения о проведении которой <ДАТА7> (действительной до <ДАТА11>) содержатся в имеющемся в материалах дела об административном правонарушении свидетельстве о поверке <НОМЕР>, подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к применению. <ФИО1> замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не представлял, не возражал против проведения освидетельствования находившимся в распоряжении сотрудника ГАИ прибором, с результатом освидетельствования был согласен. Доводы <ФИО1> и его защитника <ФИО2> о том, что в выданной копии протокола об отстранении от управления транспортным средством не указано время его составления и отстранения от управления не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку отсутствие в копии указанных сведений обусловлено тем, что при составлении протокола на ней могли не отразиться некоторые данные, в протоколе 57РО <НОМЕР> от 05.03.2025 время его составления и отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством отражено. При этом суд учитывает, что сущность отстранения от управления транспортным средством состоит в запрете водителю транспортного средства, у которого выявлены признаки опьянения, осуществлять какие-либо действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение, до устранения причины отстранения. Как следует из материалов дела, показаний должностного лица, а также допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством фактически имело место. Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при составлении материалов, которые могли повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу суд не усматривает и признает их доказательствами по делу.

Доводы защитника <ФИО2> об имеющихся расхождениях в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи во времени совершения административного правонарушения не влияют на существо вмененного <ФИО1> административного правонарушения и на его квалификацию, в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО4> пояснил, что видеозапись камеры, размещенной на патрульном автомобиле, работает в автоматическом режиме, правильно ли на ней отображается время, ему не известно, в протоколе им указано время совершения административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> является наличие у него малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения). При назначении наказания <ФИО1>, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, личность виновного, его материальное и семейное положение, характеристику с места работы, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, считает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. <ФИО1> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам: - наименование получателя платежа - УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области - л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, БИК 015402901, банк получателя платежа Отделение Орел//УФК по Орловской области, счет получателя платежа 03100643000000015400, ОКТМО 54705000, корсчет 40102810545370000046, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810457250150001670. Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области. Мировойсудья