ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

9 июля 2025 г. г. Щекино Тульской области

Мировой судья судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области ФИО4, находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев в помещении судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области дело № 5-223/2025-49 (УИД 71MS0049-01-2025-001864-53) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее подвергнутого административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

установил:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2025 г. в 21 час. 25 мин. в районе дома № 16 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области водитель ФИО5 в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (светоотражающей пленки), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака (при направлении искусственного света на переднем государственном регистрационном знаке буква «Н» и первая цифра «0» не отображаются).

ФИО5 при рассмотрении дела пояснил, что виновным себя не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте использования на государственном регистрационном знаке светоотражающей пленки, а не иных материалов (краски, порошка, иное), экспертиза по определению материала не проводилась. Какой-либо материал для сокрытия государственного регистрационного знака он не наносил, умысла на совершение правонарушения у него не было. Государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, отвечали требованиям ГОСТа, распознавались беспрепятственно, данный факт подтверждается наличием постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которым данный автомобиль фиксировался в автоматическом режиме.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району <ФИО1>, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля, пояснил, что 22 июня 2025 г. в темное время суток на ул. Болдина г. Щекино при осуществлении патрулирования с инспектором ДПС <ФИО2> на служебном автомобиле ими был замечен движущийся во встречном направлении автомобиль, на переднем государственном знаке которого первые два символа не отображались, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства и они проследовали за данным автомобилем. После остановки транспортного средства водителю было сообщено о причинах остановки и при осмотре переднего государственного регистрационного знака <НОМЕР> установлено, что в зоне буквы «Н» и первой цифры «0» наложена светоотражающая пленка, которая при направлении на государственный регистрационный знак искусственного света засвечивает указанные символы - на букве «Н» и первой цифре «0» исчезает черное лакокрасочное покрытие, что зафиксировано им в процессе фотографирования на телефон с использованием режима фотовспышки. Он также произвел частичное соскабливание пленки на цифре «0», после чего в указанной части данная цифра при фотовспышке стала отображаться. По данному факту в отношении водителя транспортного средства ФИО5 им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям)).

Согласно абз. 4 п. Ж.5 «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 г. № 555-ст, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как разъяснено в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2025 г. серии <НОМЕР>, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району <ФИО3>, согласно которому 22 июня 2025 г. в 21 час. 25 мин. в районе дома № 16 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области водитель ФИО5 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, один из которых - передний государственный регистрационный знак оборудован материалом (светоотражающей пленкой на букве «Н» и цифре «0»), препятствующим идентификации государственного регистрационного знака; приложенным к протоколу об административном правонарушении фотоматериалом, согласно которому на нем зафиксировано легковое транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого первый и второй символы переднего государственного регистрационного знака (буква «Н» и цифра «0») имеют белое окрашивание, что создает препятствия и затруднения для идентификации государственного регистрационного знака; видеоматериалом, на котором зафиксирован осмотр переднего государственного регистрационного знака после остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>; показаниями инспектора ДПС <ФИО3> при рассмотрении дела. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам мировой судья не находит, данные доказательства согласуются друг с другом по существенным обстоятельствам дела, добыты и оформлены с соблюдением требований закона. Исходя из изложенного, мировой судья признает исследованные доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО5 об отсутствии заключения эксперта, которое могло бы подтвердить или опровергнуть событие административного правонарушения, в частности наличие светоотражающей пленки на государственном регистрационном знаке, на оценку судом приведенных доказательств не влияет. Необходимости в каких-либо специальных познаниях в той или иной области науки, которые были бы необходимы при рассмотрении настоящего дела для определения наличия или отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, мировой судья не усматривает, в связи с чем, необходимость в проведении экспертизы по делу отсутствует. Кроме того, способ видоизменения государственного регистрационного знака при явном подтверждении его видоизменения, правового значения не имеет. Приводимые доводы о том, что передний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве является читаемым, т.к. имеются постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях на основании материалов фотофиксации нарушений, производимыми специальными техническими средствами, на фактическую сторону дела, юридическую квалификацию содеянного не влияют, поскольку указанные ФИО5 события имели фиксацию за пределами времени фиксации настоящего правонарушения.

Доводы ФИО5 об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку согласно требованиям Правил дорожного движения перед началом движения на транспортном средстве он был обязан совершить действия, предусмотренные вышеназванными Правилами, убедиться в том, что транспортное средство находится в надлежащем виде для дальнейшего его управления, отсутствуют обстоятельства, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, и такой возможности он лишен не был. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством с государственными регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (ст. ст. 2.7, 2.9, 24.5 КоАП РФ) не усматривается. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО5, мировой судья в соответствии со ст<НОМЕР> КоАП РФ относит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО5, мировой судья относит повторное совершение им однородного административного правонарушения, т.к. из представленной органом ГИБДД справки следует, что ФИО5 подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и полагает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа. Обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ наложенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путём внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, КБК 18811601123010000140, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, УИН 18810471250330001414.

При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 3750 (трех тысяч семьсот пятидесяти) рублей.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 49 Щекинского судебного района Тульской области (Тульская область, г. Щекино, ул. Южная, д. 62, адрес эл.почты: mirsud49@tularegion.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Щекинский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии. Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2025 г., мотивированное постановление изготовлено 9 июля 2025 г.

Мировой судья: подпись ФИО4