2025-05-29 06:34:34 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело 1-6/25 УИД: 11MS0014-01-2025-000585-67
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта, Республика Коми 17 марта 2025 года
Мировой судья Тиманского судебного участка города Ухта Республики Коми Кашин А.В.,
при секретаре судебного заседания Гурмизовой А.В., с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кондратьевой И.А., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим на основании гражданско-правового договора, в браке не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте: 25.10.2024 в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 43 мин. ФИО2 пребывая в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле бара «Бродвей», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес потерпевшему <ФИО1> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее ФИО2, в продолжение своего умысла, вооружился пустой стеклянной бутылкой из-под пива и используя её в качестве оружия нанес потерпевшему не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, ФИО2 и <ФИО1> упали на асфальт, в результате чего находящаяся в правой руке ФИО2 стеклянная бутылка разбилась.
Далее, в продолжение своего умысла ФИО2 держа в руке горлышко от разбитой бутылки, имеющей множество острых краев, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту предыдущего отбывания наказания многократно привлекался к дисциплинарной ответственности в том числе с водворением в штрафной изолятор, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд также учитывает полное признание ФИО2 своей вины. Учитывая отсутствие у ФИО2 психических расстройств, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит сомнений в его вменяемости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние спровоцировало конфликт, потерю самоконтроля и, как следствие причинение телесных повреждений потерпевшему.
В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также активное способствование ФИО2 расследованию преступления, так как последний в ходе дознания давал подробные и признательные показания. При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда в виде принесения подсудимым извинений в ходе досудебного производства по делу потерпевшему <ФИО1>, поскольку согласно действующему законодательству действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с данным пунктом статьи, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
В данном случае с учетом характера нанесенного телесного повреждения, его тяжести, принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов последнего, способствующих уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.
Вместе с тем, принесение извинений подсудимым потерпевшему <ФИО1>, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с указанной частью статьи в качестве смягчающего обстоятельства признает раскаяние подсудимого в содеянном и наличие хронического заболевания в виде катаракты глаза. Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.
Характер совершенного ФИО2 преступного деяния, сведения о его личности, не дают оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а в силу отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой назначается наказание.
Поскольку инкриминируемое преступное деяние не связано с занятием ФИО2 какой-либо должности либо осуществлением профессиональной деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом сведений о личности ФИО2, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
карту вызова скорой помощи - хранить при материалах уголовного дела;
вещество бурого цвета, горлышко от бутылки - уничтожить.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 12456 рублей, в виде оплаты труда адвоката Кондратьевой И.А., понесенных на стадии предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья А.В.Кашин