Решение по делу № 5-4/2025 от 10.01.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-4/2025-10-4 Поступило 21.11.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 630005, <...>

10 января 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Гущина Д.Г., при секретаре судебного заседания Савинковой А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт: серия <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Согласно протоколу 54 ПК №282998 от 21.11.2024 об административном правонарушении 20.11.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем вблизи дома №1 по ул. Серебренниковская г. Новосибирска, двигался со стороны ул. Сибревкома по ул. Серебренниковская в сторону ул. Красный проспект г. Новосибирска, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он с коллегами <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в офисе, употребляли алкогольные напитки, после чего поехали за добавкой в магазин. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако за руль транспортного средства он не садился, находился на переднем пассажирском сидении с правой стороны. Кто именно из его коллег был за рулем автомобиля, точно не помнит. Подъехав к магазину, они припарковали автомобиль на проезжей части вдоль дома. В магазине произошел конфликт с покупателями, они вызвали сотрудников ППС. Сотрудники ГИБДД ФИО1 не останавливали. Ранее он подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, после окончания срока лишения права не восстановил водительское удостоверение, так как не сдал экзамен на знание правил дорожного движения. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ) (абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, 21.11.2024 в 03 часов 05 минут в отношении ФИО1 составлен протокол 54 ПК № 282998 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, а именно после истечения срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не выполнил условия, предусматривающие проверку знаний ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигался со стороны ул. Сибревкома по ул. Серебренниковская в сторону ул. Красный проспект г. Новосибирска, остановлен у дома №1 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске.

На основании протокола 54 НО № 565810 об устранении от управления транспортным средством от 21.11.2024, составленным инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с актом 54 АО № 261531 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2024, составленным инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21.11.2024 в 02 часа 54 минуты, в присутствии понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с применением алкотектора Юпитер 000509, показания средства измерений - 0,549 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. Так, 20.11.2024 ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил указанные выше требования, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 637», в его действиях признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся. Наличие в действиях ФИО1 состава данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: - протоколом 54 ПК № 282998 об административном правонарушении от 21.11.2024, в котором изложено существо административного правонарушения; - письменными объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым 20.11.2024 примерно в 22 часов 00 минут, находясь у дома №1 по ул. Серебренниковская, переходил дорогу по пешеходному переходу со своим товарищем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и увидел, как в сторону дома №1 по ул. Серебренниковская двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого мотал головой из стороны в сторону, <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своим товарищем попытались принять меры для того, чтобы остановить данный автомобиль, после чего из машины со стороны водительского сидения вышел мужчина, вел себя неадекватно, будто в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошен в качестве свидетеля, подтвердил ранее данные письменные объяснения, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний; - показаниями свидетеля - старшего инспектора ОРППС УМВД России по г. Новосибирску <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым при несении дежурства ему поступило сообщение от дежурной части о том, что что-то разбито в магазине. При выезде на место происшествия установлено, у входа в магазин находились 6-7 человек, а также стоял ФИО1, прикованный наручниками к мусорной корзине, и возле него стояли сотрудники ГБР. К ним обратился свидетель, который пояснил, что в вечернее время около 22 часов они переходили с товарищем дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Серебренниковская в сторону дома № 1. Свидетель пояснил, что они переходили дорогу и обратили внимание на автомобиль, который двигался в сторону дома №1 по ул. Серебренниковская, водитель данного автомобиля вел себя странно, то тормозил, то ускорялся, как пояснил свидетель, мотал головой, и в автомобиле водитель находился один, больше в автомобиле никого не было. Свидетели, видя это, попытались остановить автомобиль, с их слов они это сделали. Когда они приехали, автомобиль стоял прямо перед пешеходным переходом. Свидетель указал на автомобиль, назвал государственный номер, марку автомобиля и указал на ФИО1, что он управлял транспортным средством. Также свидетель пояснил, что мужчина вышел из автомобиля и стал себя вести неадекватно, агрессивно, заводя руку за спину, пояснял, что у него есть оружие, и он будет сейчас в них стрелять. Далее мужчина проследовал в магазин, там у него произошла потасовка с женщиной. К ним по данному поводу женщина не обращалась. Они прибыли туда поздно, поскольку были на другом сообщении. Данная информация была переадресована сотрудникам ГИБДД, потому что свидетели ждали именно их. Также свидетель пояснял, что он не ощущал запаха алкоголя от данного мужчины, и утверждал, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Свидетель просил от них содействия, чтобы они вызвали на место экипаж ГИБДД, что они и сделали. Как такого задержания мужчины они не осуществляли, это осуществили сотрудники ГБР, которые прибыли раньше на место. По прибытии экипажа ГИБДД передали данного мужчину им для дальнейшего разбирательства. На вопрос мирового судьи, был ли со ФИО2 еще кто-то, свидетель ответил, что на вопрос, что за автомобиль стоит, ФИО2 сказал, что он не знает, чей это автомобиль, а второй раз сказал, что это их автомобиль, какой-то компании; - показаниями свидетеля - старшего инспектора ОРППС УМВД России по г. Новосибирску <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым при несении службы поступило сообщение в дежурную часть, что в магазине по адресу ул. Серебренниковская, д. 1 разбили стекло. Они приехали на вызов, магазин был уже закрыт, на улице стояло много народу, ФИО1 был в наручниках. Он его отвел в патрульный автомобиль, чтобы избежать конфликта. Далее им пояснили, что ФИО1 двигался на автомобиле в состоянии опьянения. Они вызвали сотрудников ГИБДД. ФИО1 пояснил им, что по данному адресу его привез водитель, при этом на кого-либо из окружающих лиц как на водителя он не указывал. ФИО1 был один, как-нибудь лиц с данным гражданином не было; - показаниями свидетеля - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым 20.11.2024 он нес службу в составе экипажа «Восток 263» по Центральному району г. Новосибирска, поступило сообщение о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <...>, прибыв на место было установлено, что автомобиль находился на проезжей части, в нем никого не было, стоявшие рядом сотрудники экипажа ППС пояснили, что приняли объяснения от свидетеля, который видел, как ФИО1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в присутствии понятых в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с применением алкотектора Юпитер 000509, показания средства измерений - 0,549 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласился; - протоколом 54 НО № 565810 об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2024;

- показаниями алкотектора Юпитер 000509, в соответствии с которыми, количество алкоголя в единице выдыхаемого воздуха составляет 0,549 мг/л;

- актом 54 АО №261531 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2024;

- объяснениями понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 21.11.2024, согласно которым, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом личного досмотра от 21.11.2024;

- протоколом № 1936 об административном задержании от 20.11.2024, согласно которому ФИО1 задержан 20.11.2024 в 22 часов 13 минут; - сведениями ИЦ;

- карточкой операции с водительского удостоверения;

- сведениями о результатах поиска правонарушений в отношении ФИО1; - карточкой правонарушения, согласно которой ФИО1 ранее подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, дата окончания исполнения - 13.10.2024, последний на момент проверки 20.11.2024 вид операции с водительском удостоверением - проверка ПДД после восстановления 15.11.2024, сведения о выдаче водительского удостоверения отсутствуют; - копией постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023; - иными материалами дела. Вышеприведенные протокол и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении ФИО1 административного наказания. Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При этом сведений о наличии в действиях ФИО1 состава уголовно-наказуемого деяния не имеется, суду не представлено. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.10.2022, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 10.01.2023, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 19-20). Указанное постановление вступили в законную силу 10.01.2023 (л.д. 18). Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято у ФИО1 13.04.2023 (л.д. 18). После отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом требований ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 не выполнил условия, предусмотренные положениями ч. 4.1 ст. 32.6 данного Кодекса и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения. С учетом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 20.11.2024 ФИО1 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, однако считался подвергнутым наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не имел права управления транспортными средствами в связи с невыполнением требований ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управлял не он, а его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанный им в своих объяснениях под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», опровергаются показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1, находясь за рулем транспортного средства, чуть не сбил его и его знакомого по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на пешеходном переходе. После чего, между ними произошел конфликт, в ходе которого они вызвали сотрудников ППС и ГИБДД (протокол судебного заседания, л.д. 47). Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласуются с показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаются судом достоверными. Мотивов для оговора ФИО1 указанными лицами мировым судьей не установлено. Суд критически относится к показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенного по ходатайству ФИО1, признает их недостоверными и заведомо ложными, так как их содержание противоречит объяснениям ФИО1 в части указания количества лиц, находившихся в транспортном средстве, и конечной цели поездки, а также показаниям иных свидетелей, допрошенных по делу, которые сообщили суду, что водителя ФИО1 на месте происшествия не видели. Так, ФИО1 пояснил суду, что он с коллегами <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в офисе, употребляли алкогольные напитки, после чего поехали за «добавкой» в магазин. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако за руль транспортного средства он не садился, находился на переднем пассажирском сидении с правой стороны. Кто именно из его коллег был за рулем автомобиля, точно не помнит. Подъехав к магазину, они припарковали автомобиль на проезжей части вдоль дома (протокол судебного заседания, л.д. 28). В свою очередь свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что в автомобиле он находился вдвоем со ФИО1, прибыл в офис ФИО1 по просьбе последнего, спиртные напитки с ним не распивал, а конечной целью их поездки было не приобретение спиртных напитков, а встреча <ОБЕЗЛИЧЕНО> в аэропорту «Толмачево» (л.д. 52-53). Исходя из изложенного, мировой судья признает показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заведомо ложными, данными последним в целях помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенной по ходатайству ФИО1, в качестве доказательства отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судом не принимаются, так как в судебном заседании установлено, что в момент совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения свидетель находилась в аэропорту «Толмачево», очевидцем указанных событий не являлась, на место происшествия она прибыла по окончании административных процедур, произведенных сотрудниками полиции в отношении ФИО1 Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях Санкция части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Часть 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д 27), оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту №2 УМВД России по г. Новосибирску. Срок административного ареста исчислять с 10 часов 20 минут 10 января 2025 года. В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 22 часов 13 минут 20 ноября 2024 года по 10 часов 50 минут 21 ноября 2024 года, а всего 12 часов 37 минут. Постановление подлежит немедленному исполнению. Выделить в отдельное производство материалы дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 и направить их территориальный орган ГУ МВД России по Новосибирской области для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.Г. Гущина