уголовное дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Долгопрудный 30 октября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области Шуршиковой М.В., при секретаре Харитоновой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Долгопрудненского прокурора Московской области Керимова Р.К., подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Макаровой Н.Н. представившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10 октября 2023 года, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2023 в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 16 марта 2023 года примерно в 08 часов 15 минут, находясь в общем (межквартирном) коридоре 5-го этажа подъезда <НОМЕР>, имея умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личной неприязни к гр. <ФИО1>, держа в правой руке складной нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и длиной клинка 90 мм в разложенном виде, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19.07.2023 является туристическим ножом, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию, и, реализуя свой преступный умысел, умышлено нанес вышеуказанным ножом не менее 2 ударов в область левой руки <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на левом локтевом сгибе, раны на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети (рубцы на месте их заживления), которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 31.03.2023 образовались от воздействия (воздействий) предмета с острым режущим краем, и квалифицируются, каждое в отдельности как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08)». В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Показал, что он работал вместе с <ФИО1> <ФИО1> был его руководителем. В ходе несения службы у них возникли некоторые разногласия из - за которых ФИО7 был вынужден уйти на пенсию. В феврале 2023 г. от кого-то из бывших сослуживцев ему стало известно, что <ФИО1> собирается уходить на пенсию. У ФИО7 возникло желание встретиться с <ФИО1> и высказать ему все, что он думает. ФИО7 ранее было известно, где проживает <ФИО1>, поскольку им были известны адреса проживания руководителей, но он не знал номера квартиры.

16.03.2023 г. примерно в 03 часа 00 минут он вышел из своего дома в г. <АДРЕС>, и на попутном транспорте добрался до шоссе Энтузиастов г. Москвы, откуда сев на метро, доехал до Савеловского вокзала. Далее он на электропоезде доехал до станции «Долгопрудная», откуда пешком пошел до дома <ФИО1> С собой у него на тот момент в правом кармане куртки находился раскладной нож, который он всегда носил с собой для различных бытовых целей. Он не планировал заранее причинять указанным ножом телесные повреждения <ФИО1>, а хотел лишь с ним поговорить. Примерно в 08 часов 00 минут он позвонил по домофону в квартиру <ФИО1> Тот взял трубку, при этом он представился сотрудником пенсионного фонда и сказал, что нужно обсудить некоторые вопросы. Поскольку ФИО7 не был известен номер квартиры <ФИО1> он остановился не на то этаже, после того, как он остановился на 5 этаже и увидел <ФИО1> он очень сильно разозлился, вспомнив старые обиды, оскорбления, и весь тот негатив, который тот сделал в отношении него. Он направился в его сторону, при этом правой рукой он достал вышеуказанный нож из правого кармана надетой на него куртки, нажатием кнопки выдвинул клинок, и сказав: «Помнишь меня? Это тебе за все, что ты сделал!», нанес ему один касательный удар указанным ножом по направлению сверху вниз по левой руке, при этом лезвие клинка прошлось по касательной от локтя левой руки до предплечья. Удар по касательной он нанес <ФИО1> только один, но порезов на его руке могло возникнуть более чем один, поскольку его рука находилась в движении с размахом. <ФИО1> вскрикнул, после чего забежал в свою квартиру и заперся за дверью в одной из комнат (возможно в кухне). Поскольку дверь квартиры была открыта, он зашел в коридор, попросил открыть дверь, но <ФИО1> не открыл и пригрозил вызвать сотрудников полиции, после чего он развернулся и ушел. Выйдя из подъезда, он протер нож об снег от крови, сложил его и убрал в правый карман надетой на него куртки. Он направился в сторону станции «Долгопрудная». Доехав на электропоезде до Савеловского вокзала, он на метро поехал к метро «Щелковская», откуда купил билет на автобус до г. <АДРЕС>. По дороге автобус остановили сотрудники ДПС. Затем, его доставили в отделение полиции, где он отдал, имеющейся при себе нож, которым он причинил <ФИО1> телесные повреждения на левой руке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО7 данных им на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в настоящее время он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе с отцом <ФИО3>, племянником <ФИО4>. В 2000 году он поступил на службу в УФСИН России по г. <АДРЕС>, где он проработал до 2001 г. В 2001 году он поступил на службу в Управление охраны объектов МВД России, где работал до примерно 2003 года. После этого он не работал 1 год, и восстанавливался на службу. Примерно в 2005 году он восстановился на службе в 10 Управлении 8 Главного Управления МВД России. Там он проходил службу до 2016 г. С 2016 г. по 2019 г. он проходил службу в должности полицейского взвода ОБ ППСП УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве, имел специальное звание старшего сержанта полиции. С момента его прихода в указанное подразделение, там проходил службу гр. <ФИО1>, в должности заместителя командира батальона по работе с личным составом УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве. С начала прохождения службы под руководством <ФИО1> между ними не было ни каких конфликтов. Однако в последующем между ними начали возникать служебные конфликты из-за большой рабочей нагрузки, не предоставлением выходных дней и прочими мелочами. Занимая свою должность, <ФИО1> вел себя высокомерно, мог переходить на личные оскорбления в отношении сотрудников. Последним серьезным конфликтом стал тот факт, что он подал заявление на компенсацию социального найма жилья (234 000 рублей), однако его документы не стал подписывать его начальник - <ФИО5> ФИО10. Основываясь на своих предположениях, он сделал вывод, что к этому был причастен <ФИО1>, поскольку он был заместителем <ФИО6>, а между ними происходили служебные конфликты. В дальнейшем он подавал жалобы, и предупреждал <ФИО6> и <ФИО1> что, несмотря на служебные конфликты, не нужно затрагивать заработную плату и положенные выплаты. Однако в жалобах ему отказали, <ФИО6> и <ФИО1> не стали помогать ему в указанном вопросе, а наоборот, скорее всего поспособствовали тому, что ему отказали в выплатах. С тех пор он уже испытывал личную неприязнь к <ФИО6> и <ФИО1> Осенью 2019 г. он, понимая, что <ФИО6> и <ФИО1> не позволят ему пройти очередную аттестацию, решил уйти на пенсию. Он подал соответствующее заявление и ушел на пенсию. В последующем из-за плохой характеристики, которую ему выдали при увольнении, у него возникали сложности при устройстве на работу. Указанную характеристику составляли и подписывали <ФИО6>, а также <ФИО1> Затаив обиду и гнев в отношении <ФИО6> и <ФИО1> он решил, что отомстит им спустя длительное время, когда они не будут этого ожидать. Зимой 2023 г. он решил навестить <ФИО6>, чтобы высказать ему свои обиды. С этой целью он поехал из г. <АДРЕС> к его дому <АДРЕС>. Он знал его адрес, поскольку в период прохождения службы у них были адреса места жительства руководителей, чтобы в случае каких-то экстренных ситуаций, сотрудники из числа их подчиненных могли заехать за руководителем и довезти до места службы. Он встретил <ФИО6> около подъезда, там же рядом стояла женщина (предполагает, что она проживала в том же подъезде). Он попросил <ФИО6> дать ему характеристику для работы, на что тот сказал ему, чтобы он приезжал к нему на работу, и тот ему все сделает. Увидев, что <ФИО6> адекватно отреагировал на его просьбу, он решил не высказывать ему ничего, поскольку посчитал, что он по-человечески к нему отнесся. Однако обида и гнев к <ФИО1> у него осталась. В феврале 2023 г. от кого-то из бывших сослуживцев ему стало известно, что <ФИО1> собирается уходить на пенсию. У него возникло желание навестить его и высказать все, что он о нем думает. Тогда же в феврале 2023 г., точное число не помнит, он позвонил в отдел кадров УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве, чтобы узнать номер квартиры <ФИО1> До этого ему уже было известно, что тот проживает по адресу: <АДРЕС>, поскольку как он ранее указывал, что им были известны адреса проживания руководителей, но он не знал номера квартиры. Он представился сотрудником военкомата, при этом кто-то из сотрудников кадров указали номер его квартиры - 113. 16.03.2023 г. примерно в 03 часа 00 минут он вышел из своего дома в г. <АДРЕС>, и на попутном транспорте добрался до шоссе Энтузиастов г. Москвы, откуда сев на метро, доехал до Савеловского вокзала. Далее он на электропоезде доехал до станции «Долгопрудная», откуда пешком пошел до дома <ФИО1> С собой у него на тот момент в правом кармане куртки находился раскладной нож (клинок выбрасывается автоматически нажатием кнопки). Указанный нож, с деревянной рукояткой, и длиной клинка около 10 см, он всегда носил с собой для различных бытовых целей. Он не планировал заранее причинять указанным ножом телесные повреждения <ФИО1>, а хотел лишь с ним поговорить. Примерно в 08 часов 00 минут он позвонил по домофону в квартиру <ФИО1> Тот взял трубку, при этом он представился сотрудником пенсионного фонда и сказал, что нужно обсудить некоторые вопросы. Он специально не стал представляться своим именем, поскольку предполагал, что <ФИО1> не захочет с ним общаться и не откроет ему дверь. <ФИО1> открыл входную дверь в подъезд, он прошел к лифту, зашел в пассажирский (маленький) лифт, на котором направился, подсчитав квартиры на каждом этаже, на 6 этаж. Поняв, что квартиры <ФИО1> нет на 6 этаже, он на маленьком лифте спустился на этаж ниже (на 5 этаж). Примерно в 08 часов 15 минут, он вышел из лифта, и увидел слева от себя, в общем коридоре этажа <ФИО1> В этот момент он очень сильно разозлился, вспомнив старые обиды, оскорбления, и весь тот негатив, который тот сделал в отношении него. Он направился в его сторону, при этом правой рукой он достал вышеуказанный нож из правого кармана надетой на него куртки, нажатием кнопки выдвинул клинок, и сказав: «Помнишь меня? Это тебе за все, что ты сделал!», нанес ему один касательный удар указанным ножом по направлению сверху вниз по левой руке, при этом лезвие клинка прошлось по касательной от локтя левой руки до предплечья. Удар по касательной он нанес <ФИО1> только один, но порезов на его руке могло возникнуть более чем один, поскольку его рука находилась в движении с размахом. <ФИО1> вскрикнул, после чего забежал в свою квартиру и заперся за дверью в одной из комнат (возможно в кухне). Поскольку дверь квартиры была открыта, он зашел в коридор. Он сказал <ФИО1>, чтобы тот выходил, поскольку хотел посмотреть ему в глаза. Однако <ФИО1> крикнул, что звонит в полицию. Простояв в коридоре секунд 30, он развернулся и ушел. Выйдя из подъезда, он протер нож об снег от крови, сложил его и убрал в правый карман надетой на него куртки. Он направился в сторону станции «Долгопрудная», при этом <ФИО1> выбежал из подъезда и, находясь на расстоянии 25-30 метров, стал что-то кричать ему вслед, но он не обращал на него внимания. Дойдя до угла дома, он мельком посмотрел, чтобы <ФИО1> не преследовал его. Увидев, что тот стоит около подъезда, он пошел дальше. Доехав на электропоезде до Савеловского вокзала, он на метро поехал к метро «Щелковская», откуда купил билет на автобус до г. <АДРЕС>. По дороге автобус остановили сотрудники ДПС. Понимая, что они ищут именно его, он сам подошел к сотрудникам и сообщил им о случившемся. Его доставили в отдел полиции г. Ногинск, откуда затем его доставили в отдел полиции г. Долгопрудный. В кабинете 107 он сразу же добровольно выдал имеющийся при себе нож, которым он причинил <ФИО1> телесные повреждения на левой руке. Хочет отметить, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью или убийство <ФИО1> у него не было, что подтверждает характер нанесенного им удара, а именно он наносил удар не тычком, а по касательной лезвием, при этом целился не в тело, а в руку. Он хотел, чтобы после произошедшего <ФИО1> жил в страхе, и понимал, что нельзя себя так бесчеловечно вести по отношению к подчиненным, поскольку кто-то может ему отомстить (т. 1 л.д. 112-115). Свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО1> он признает полностью. В содеянном он не раскаивается, поскольку не сожалеет о том, что сделал. При этом он понимает, что к нему может быть применено более строгое наказание» (л.д. 112-115). Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого <ФИО2> полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> суду показал, что ранее нес службу совместно с ФИО7, поскольку последний находился в его подчинении. В ходе несения службы, ФИО7 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку не выполнял должным образом требования руководства. 16.03.2023 г. примерно в 08 часов 00 минут он находился дома один, спал. В это время кто-то позвонил в домофон, и он взял трубку. Он услышал мужской голос, при этом мужчина представился сотрудником пенсионного отдела. Он спросил, по какому вопросу и почему так рано, на что мужчина сказал ему, что есть некоторые вопросы по пенсии, которые нужно обсудить. На тот момент, данный мужской голос он не узнал, после чего открыл общую входную дверь в подъезд, затем прождал некоторое время, после чего двери лифта открылись, и из кабины вышел мужчина, при этом расстояние между ними было около 1,5-2 метров. Данного мужчину он узнал не сразу, а лишь после того как он ушел. Выйдя из кабины, ФИО7 сказал: «Помнишь меня? Это тебе за всё, что ты сделал!», при этом он сделал пару быстрых шагов в его сторону, и он замахнулся правой рукой вверх, пытаясь нанести удар. Быстро среагировав, он выставил левую руку блоком, пытаясь защититься от удара. На тот момент он не заметил, что удары ФИО7 пытался нанести ножом. Всего ФИО7 замахнулся правой рукой и нанес не менее двух ударов, при этом два удара он отразил «блоком» левой руки, выставив предплечье вперед перпендикулярно его руке. На момент нанесения ударов он не чувствовал физической боли. Уже после второго удара, он увидел, что у ФИО7 в правой руке находится нож. После второго удара, он отошел в свою квартиру, и быстро развернувшись, он забежал на кухню и закрыл дверь, подперев её правым плечом. В это время он почувствовал резкую физическую боль в области левого предплечья, а также увидел, что с левой руки обильно льется кровь. Он услышал, что ФИО7 зашел в квартиру и находится в коридоре. ФИО7 сказал, чтобы Он открыл ему дверь, на что он ответил, что не откроет и вызывает полицию. ФИО7 пару раз дернул кухонную дверь за ручку, после чего постоял еще около 5 минут, а затем ушел. Позвонить в полицию у него не получалось, т.к. он растерялся, у него тряслись руки и не получалось набрать номер. Также он удерживал плечом дверь, и ему было не удобно взять телефон порезанной рукой. Услышав, что ФИО7 ушел, он открыл кухонную дверь, убедился, что его нет, после чего прошел и запер входную дверь в квартиру. Затем он вышел на балкон своей квартиры и увидел, что из подъезда вышел ФИО7, который спокойным шагом уходил от подъезда. Он крикнул ему: «стой», однако он не обернулся и никак не отреагировал на его требование. Затем он позвонил в службу «112» и попросил вызвать полицию и скорую помощь. В больнице ему наложили швы на два пореза, которые ему причинил ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО1> данных им на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что зарегистрирован и фактически проживает один по адресу: <АДРЕС>. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. С 2001 г. по 2023 г. он проходил службу в УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве. Со службы он вышел на пенсию в соответствии с приказом об увольнении от 15.03.2023 г. На тот момент он занимал должность заместителя командира батальона УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве. С 2016 г. по 2019 г. в его подчинении находился полицейский взвода ОБ ППСП УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве старший сержант полиции ФИО7. За период прохождения службы под им руководством, может охарактеризовать ФИО7 как посредственного сотрудника. ФИО7 очень часто брал больничные, выводил руководство на конфликты, к должностным обязанностям относился безответственно, пытался «отлынивать» от работы. Никакого предвзятого отношения как к сотруднику у него к ФИО7 не было. Личных неприязненных отношений между ним и ФИО7 также не было. После случая, произошедшего 16.03.2023 г., от своих уже бывших на тот момент коллег, а также сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО7 после увольнения стал винить его в плохой характеристике (которую он даже не подписывал и ему не выдавал), а также что он якобы препятствовал какой-то выплате ему под найма социального жилья. Однако ему об этом ничего известно не было, т.к. выплаты в его обязанности не входили, и он ни как к этому не относился. Может предположить, что ФИО7 испытывал неприязнь ко всему руководству ОБ ППСП УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве, поскольку он сам плохо выполнял свои обязанности, а по выходу на пенсию получил соответствующую характеристику. С ноября 2019 г. он ни разу не встречался с ФИО7, не созванивался с ним, и ничего не знал о его дальнейшей жизни. 16.03.2023 г. примерно в 08 часов 00 минут он находился дома один, спал. В это время кто-то позвонил в домофон, и он взял трубку. Он услышал мужской голос, при этом мужчина представился сотрудником пенсионного отдела. Он спросил, по какому вопросу и почему так рано, на что мужчина сказал ему, что есть некоторые вопросы по пенсии, которые нужно обсудить. На тот момент, данный мужской голос он не узнал. Он удивился, однако, не придав этому значения, открыл общую входную дверь в подъезд. Хочет указать, что он проживает во 2-ом подъезде на 5 этаже. Он открыл входную дверь и вышел в общий коридор, при этом он находился между открытой дверью общего (межквартирного) коридора и открытой дверью в свою квартиру. Находясь на указанном месте, он беспрепятственно видел двери лифтов (их два - пассажирский ближе к его квартире, грузовой - дальний от его квартиры), а также площадку перед лифтами. Он ожидал примерно 15 минут, при этом задумался, почему сотрудник пенсионного фонда так долго едет на лифте. За эти 15 минут, он услышал, что двери лифта открывались на нижних этажах. После произошедших событий, он понял, что ФИО7, не зная на каком этаже расположена его квартира, начиная со 2-го этажа искал её. Примерно в 08 часов 15 минут двери пассажирского (маленького) лифта открылись, и из кабины вышел мужчина, при этом расстояние между ними было около 1,5-2 метров. Данного мужчину он узнал не сразу, а лишь после того как он ушел. Это был ФИО7. Выйдя из кабины, ФИО7 сказал: «Помнишь меня? Это тебе за всё, что ты сделал!», при этом он сделал пару быстрых шагов в его сторону, и он замахнулся правой рукой вверх, пытаясь нанести удар. Быстро среагировав, он выставил левую руку блоком, пытаясь защититься от удара. На тот момент он не заметил, что удары ФИО7 пытался нанести ножом. Всего ФИО7 замахнулся правой рукой и нанес не менее двух ударов, при этом два удара он отразил «блоком» левой руки, выставив предплечье вперед перпендикулярно его руке. На момент нанесения ударов он не чувствовал физической боли. Уже после второго удара, он увидел, что у ФИО7 в правой руке находится нож. Он видел только клинок, при этом какой он был формы он указать не может, также он не видел какая у него была рукоятка, т.к. она находилась в ладони. Длина клинка была около 10 см. Опознать указанный нож он не сможет, т.к. все происходило очень быстро, и он был в шоковом состоянии, при этом испытывал сильное волнение. После второго удара, он отошел в свою квартиру, и быстро развернувшись, он забежал на кухню и закрыл дверь, подперев её правым плечом. В это время он почувствовал резкую физическую боль в области левого предплечья, а также увидел, что с левой руки обильно льется кровь. Он услышал, что ФИО7 зашел в квартиру и находится в коридоре. ФИО7 сказал, чтобы Он открыл ему дверь, на что он ответил, что не откроет и вызывает полицию. ФИО7 пару раз дернул кухонную дверь за ручку, после чего постоял еще около 5 минут, а затем ушел. Позвонить в полицию у него не получалось, т.к. он растерялся, у него тряслись руки и не получалось набрать номер. Также он удерживал плечом дверь, и ему было не удобно взять телефон порезанной рукой. Услышав, что ФИО7 ушел, он открыл кухонную дверь, убедился, что его нет, после чего прошел и запер входную дверь в квартиру. Затем он вышел на балкон своей квартиры и увидел, что из подъезда вышел ФИО7, который спокойным шагом уходил от подъезда. Он крикнул ему: «стой», однако он не обернулся и никак не отреагировал на его требование. Затем он позвонил в службу «112» и попросил вызвать полицию и скорую помощь. В больнице ему наложили швы на два пореза, которые ему причинил ФИО7 Какие цели преследовал ФИО7 нанося ему удары ножом, ему доподлинно не известно, но предполагает, что он хотел его убить. Только благодаря тому, что в системе МВД им были изучены приемы самообороны, и сработала реакция, он смог защититься, дважды выставив блок на два удара, нанесенных правой рукой ФИО7, в которой у него находился нож. Если бы он не выставил блок, удары пришлись бы в область груди, где расположены жизненно важные органы, а именно сердце и легкие. Данные слова сказанные ему ФИО7 «Помнишь меня? Это тебе за всё, что ты сделал!» он воспринял как реальную угрозу своей жизни и опасался её осуществления, т.к. ФИО7 был настроен очень агрессивно, его действия носили последовательный характер и в момент высказывания данной угрозы наносил ему удары ножом. После произошедшего он больше ФИО7 не видел. С ним он не связывался. Длительное время он испытывал душевное волнение в связи с произошедшими событиями. Он плохо спал, его мучили кошмары, в связи с чем он принимал успокоительное лекарство, а также боялся выходить на улицу, так как думал, что он его встретит. Если он выходил на улицу, то он постоянно оглядывался по сторонам. Также он до сих пор опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО7 может вновь захотеть закончить начатое, либо повторить попытку убить его. (л.д. 165-166).Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО8>, данных им на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 16.03.2023 г. примерно в 15 часов 50 минут он проходил мимо Долгопрудненского отдела полиции расположенного по адресу: <...>. В это время к нему подошел мужчина, представившейся сотрудником полиции, который предъявил служебное удостоверение, согласно которому его звали <ФИО9>. <ФИО9> попросил принять участие в качестве понятого при добровольной выдаче вещественного доказательства, на что он согласился. Он прошел в отдел полиции в кабинет 107, где находился мужчина, представившейся ФИО7. Ему и второму понятому - мужчине, данные которого он не помнит, были разъяснены права и обязанности понятых. После этого в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут ФИО7 добровольно выдал нож с деревянной рукояткой (раскладной с кнопкой) длиной клинка около 10 см, находящийся в черном тряпичном чехле. В их присутствии указанный нож был упакован в бумажный конверт белого цвета. После этого все участники расписались в протоколе, и он покинул отдел полиции. Хочет добавить, что с гр. ФИО7 он ранее знаком не был и никогда его не видел (л.д. 167-168). Вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением гражданина <ФИО1> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 16.03.2023 года в 08 часов 15 минут нанес ему ножом телесные повреждения, находясь по адресу: <АДРЕС> (л.д. 27), - протоколом осмотра места происшествия, составленный 16.03.2023 года по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого была изъята футболка синего цвета с биркой «O'stin XL» (приложение - иллюстрированная фототаблица) (л.д. 28-34), - протоколом добровольной выдачи предметов от 16.03.2023 года, в ходе которого по адресу: <...>, каб. 107, был изъят нож с деревянной рукояткой (раскладной с кнопкой) общей длиной 210 мм, находящийся в черном тряпичном чехле (л.д. 42), - протокол осмотра предмета - 1) ножа с деревянной рукояткой (раскладной с кнопкой) общей длиной 210 мм, находящийся в черном тряпичном чехле, изъятого 16.03.2023 года в ходе добровольной выдачи предметов (вещества) у гр. ФИО7 в помещении кабинета № 107 ОП по г. о. Долгопрудный по адресу: <...>) футболки синего цвета с биркой «O'stin XL», изъятой 16.03.2023 года в ходе осмотра место происшествия по адресу: <АДРЕС> (л.д. 82-83)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - 1) ножа с деревянной рукояткой (раскладной с кнопкой) общей длиной 210 мм, находящийся в черном тряпичном чехле, изъятого 16.03.2023 года в ходе добровольной выдачи предметов (вещества) у гр. ФИО7 в помещении кабинета № 107 ОП по г. о. Долгопрудный по адресу: <...>) футболки синего цвета с биркой «O'stin XL», изъятой <ДАТА10> в ходе осмотра место происшествия по адресу: <АДРЕС> - переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОП по г. о. Долгопрудный (л.д. 84-85)

- заключение медицинской судебной экспертизы № 87 от 31.03.2023 года, согласно выводам которого: 1. Из анализа записей в представленных медицинских документах и данных судебно -медицинского освидетельствования следует, что у гр. <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., были установлены: Рана на левом локтевом сгибе, рана на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети (рубцы на месте их заживления). 2. Установленные повреждения, образовались от воздействия (воздействий) предмета с острым режущим краем, возможно 16.03.23, и квалифицируются, каждое в отдельности как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08)» (л.д. 77-79) - заключением судебной экспертизы по холодному и метательному оружию <НОМЕР> от 19.07.2023 г., согласно выводам которого: «1,2. Представленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ 51501-99 «Нож туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (л.д. 90-92) Вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой и взаимодополняющие, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого мировой судья не усматривает. Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО7 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, а также наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет достаточным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку ФИО7 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением ФИО7 до и после совершения преступлений, других обстоятельств,которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности виновного, суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - футболка синего цвета с биркой «O'stin XL», хранящаяся, в комнате хранения вещественных доказательств ОП по г.о. Долгопрудный -вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО1> Нож с деревянной рукояткой (раскладной с кнопкой) общей длиной 210 мм, который был изъят 16.03.2023 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по г.о. Долгопрудный. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области.

Мировой судья М.В. Шуршикова