Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 (12501650035000027)

УИД: 66MS0127-01-2025-001364-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 августа 2025 года город Ивдель

Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Шамсутдинов Н.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Мельниченковой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ивделя Свердловской области Баженовой А.А., защитника-адвоката Марчук А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

03 мая 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонном помещении квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, рассчитывая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, с целью запугивания, подошел к ФИО2 и нанес ей два удара кулаком правой руки в область губы и в область носа, после чего толкнул правой рукой последнюю в область грудной клетки, от чего потерпевшая упала на пол. Затем Потерпевшая 1 взяв в правую руку деревянную скалку нанесла ФИО1 удар в область левого плеча. ФИО1 выхватив скалку из рук ФИО2 и взяв ее в правую руку, нанес не менее двух ударов в область затылка ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1 приблизился к ФИО2, схватил двумя руками за шею, прижал потерпевшую к стене и начал с силой сдавливать пальцы на ее шее, высказав в адрес ФИО2 угрозу убийством. От чего последняя испытала физическую боль и начала задыхаться, ФИО1 при этом продолжал держать ее за шею двумя руками и сдавливать пальцы рук. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы затылочной области слева, ссадины носа, верхней губы, шеи, верхней трети грудной клетки, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Исходя из агрессивного поведения ФИО1, явного физического превосходства над ФИО2, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, его активных общественно-опасных действий, а также причинения потерпевшей физической боли, у последней имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть угрозу убийством она воспринимала реально. Таким образом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО1, 21 апреля 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальном помещении квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, рассчитывая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, с целью запугивания, приблизился к сидящей на диване ФИО2, схватил руками за плечи и толкнул ее, после чего потерпевшая упала спиной на диван. Затем ФИО1 сел сверху на лежащую на диване ФИО3 и обхватив двумя руками ее шею, сдавил пальцы рук, при этом высказав в адрес потерпевшей угрозу убийством. Потерпевшая 1 пыталась убрать руки ФИО1 со своей шеи, но ФИО1 продолжал сдавливать пальцы рук на ее шее. Затем, ФИО1 ослабил пальцы рук и ФИО2 удалось освободиться. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: осаднения на шее. Исходя из агрессивного поведения ФИО1, явного физического превосходства над ФИО2, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, его активных общественно-опасных действий, а также причинения потерпевшей физической боли, у последней имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть угрозу убийством она воспринимала реально. Таким образом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 1 письменно заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений, которые она приняла, а также покупки ювелирного подарка и духов, этого было достаточно, претензий к нему не имеет. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 было написано ей добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения.

Подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о прекращение уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, подтвердив, что он помирился с потерпевшей. Последствия прекращения дела в связи примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Марчук А.В. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель - Баженова А.А., не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные законом соблюдены. Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений являются способами заглаживания вреда, при этом способы заглаживания и размер его возмещения определяется потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимости на момент совершения преступлений не имел, впервые совершил преступления небольшой тяжести, принес потерпевшей извинения, которые ей были приняты, а также загладил причиненный преступлением вред материально путем покупки ювелирного подарка и парфюмерии, этого было достаточно для примирения, кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен. Вину в содеянном преступлении признал в полном объеме. Каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению. При наличии нескольких нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает. Оснований для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО2 - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 10448,80 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам Марчук А.В., Федирко Р.А., на стадии предварительного расследования. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивдельский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.Р. Шамсутдинов СОГЛАСОВАНО Постановление вступило в законную силу 20.08.2025 г.