Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0046-01-2025-000518-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Милославское <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р. Кыргызстан, (паспорт РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п/ст Топилы, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 00 час. 00 мин. гражданин <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, п/ст Топилы, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, не оплатил административный штраф в размере 3 000 рублей в установленный законом срок с <ДАТА4> до <ДАТА3>, назначенный ему постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвратилась на судебный участок, в связи с чем, мировой судья, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признает его извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Поскольку от <ФИО2> не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания в виде административного штрафа, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Примечанием 3 к ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Установленные судом обстоятельства и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- копией карточки нарушения <НОМЕР> от <ДАТА7>, содержащей сведения о нарушении, нарушителе и о деле по ст. 20.25 КоАП РФ; - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА3> в 00 час. 00 мин. гражданин <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, п/ст Топилы, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, не оплатил административный штраф в размере 3 000 рублей в установленный законом срок с <ДАТА4> до <ДАТА3>, назначенный ему постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА4>. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним, и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. В то же время, как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от <ДАТА7>, административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный <ФИО2> по постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, оплачен <ДАТА9> В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, мировой судья, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,9, ч. 1 ст. 20.25, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья <ФИО1>