Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> края <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5> (<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей образование 11 классов, работающей в ООО «Агроторг», продавцом-кассиром, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 76-27, несудимой
по данному делу под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования <ФИО5> (<ФИО7> обвиняется в том, что <ДАТА3>, в вечернее время, после 17:00 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в квартире по месту жительства, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 76-27, имея преступный умысел на незаконное обогащение путём обмана и злоупотребления доверием сотрудника ООО МФК «Займер», посредством использования сети интернет, в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «iPhon 7+», (Айфон 7 плюс), в поисковой строке браузера ввела запрос «Займ», зашла на сайт zaymer.ru ООО МФК «Займер». При этом действуя из корыстных побуждений, с целью хищения заёмных денежных средств, не имея намерений к заключению договора займа на своё имя, не имея намерений взять на себя обязательства по договору займа, при заполнении анкетных данных внесла заведомо ложные сведения относительно своей личности, платёжеспособности, указав паспортные данные <ФИО9>, <ДАТА4> рождения. Далее произошло одобрение заявки компьютерной программной системой «Скоринг» в автономном режиме. После чего сотрудник ООО МФК «Займер», под воздействием обмана, не подозревая о корыстных намерениях <ФИО5> (<ФИО7> составил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО10> на получение денежных средств на сумму 3 000 рублей. <ФИО5> (<ФИО7> действуя из корыстных побуждений ознакомилась с договором потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО10>, на получение денежных средств на сумму 3000 рублей. После чего на абонентский номер <НОМЕР>, который принадлежит <ФИО5> (<ФИО7> пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения, который <ФИО5> (<ФИО7> ввела в приложение «Займер - Робот онлайн займов», чем обманула сотрудника организации ООО МФК «Займер» путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений своей личности и платёжеспособности. После указанных действий <ФИО5> (<ФИО7>, <ДАТА3> сотрудником ООО МФК «Займер» под влиянием обмана был подписан договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, затем компания ООО МФК «Займер» руководствуясь ложными сведеньями, предоставленными <ФИО5> (<ФИО7>, перечислила заёмные денежные средства на вышеуказанную сумму на счёт банковской карты <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО5> (<ФИО7> Перечисленные денежные средства <ФИО5> (<ФИО7> похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, а именно израсходовала на собственные нужды, чем причинила ООО МФК «Займер» ущерб на сумму 3 000 рублей. Таким образом, <ФИО5> (<ФИО7> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании адвокатом <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, и освобождении ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. В своем ходатайстве защитник указал, что <ФИО5> вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Причиненный преступлением вред подсудимой возмещен, что подтверждается чеком по операции от <ДАТА5>
Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании поддержала ходатайство защитника, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по не реабилитирующему основанию, разъяснены и понятны. Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С учетом материального положения имеет возможность оплатить штраф.
Прокурор считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерб от преступления по данному делу возмещен, вину <ФИО5> признала полностью, раскаялась в содеянном, следовательно, требования, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному делу соблюдены.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Предъявленное <ФИО5> обвинение подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что <ФИО5> впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, раскаялась, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, что следует из чека по операции от <ДАТА6> на сумму 3 000 руб., предоставленного в материалы уголовного дела. Вышеуказанные действия <ФИО5>, предпринятые ею для заглаживания вреда, для восстановления нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, с учетом особенностей вменяемого деяния, свидетельствуют о направленности на нейтрализацию вредных последствий преступления и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного.
Значение и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <ФИО5> понятны, она настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию. Поскольку все необходимые условия для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности имеются, то суд считает возможным, с учетом согласия <ФИО5>, прекратить уголовное дело в отношении нее, назначив <ФИО5> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Сведений, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.
При определении размера назначаемого <ФИО5> судебного штрафа и срока его уплаты мировой судья принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО5>, которая трудоустроена, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, замужем, лиц, находящихся на иждивении не имеет, и руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает необходимым определить размер судебного штрафа - 6 000 рублей, установить срок, в течение которого <ФИО5> обязана уплатить судебный штраф - два месяца с момента вступления постановления в законную силу. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО МФК «Займер» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6 860,00 рублей, который, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного <АДРЕС> РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которым по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку производство по делу прекращено в связи с назначением судебного штрафа. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника - адвоката <ФИО4> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО5> (<ФИО7> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО5> (<ФИО7>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением <ФИО5> (<ФИО7> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей, обязав ее оплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить <ФИО5> (<ФИО7> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава - исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно - правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145.1УК РФ. Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, наименование банка получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, номер казначейского счета: 03100643000000015600, единый казначейский счет: 40102810145370000048, наименование платежа: штраф, назначенный судом <ФИО5> по уголовному делу 1-8/2023, Код ОКТМО 57701000, КБК 118 1 16 03116 01 0000 140, УИН 18855923010010024035.
Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5> (<ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: скриншот адреса электронной почты yuliyatryascina@mail.ru, кредитный отчет, скриншоты из приложения «Райффайзенбанк», справку по движению денежных средств с банковской карты АО «<АДРЕС> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив <ФИО5> от их возмещения.
Исковые требования ООО МФК «Займер» на сумму 6 860,00 руб., оставить без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>