Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
29 августа 2023 года г. Тарко-Сале
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ХХХ,
УСТАНОВИЛ:
27.08.2023 в 20:15 был выявлен Хомяков, который находился в общественном месте, а именно около дома 22а по ул. Тарасова в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел: шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Хомяков вину признал.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав ФИО1, судья полагает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела об административном правонарушении.
В частности, виновность Хомяков в совершении правонарушения, помимо признательных показаний последнего в судебном заседании, также полностью подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ517003 от 28.08.2023, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2);
-рапортом командира отделения №2 ОВ ППСП ОМВД России по Пуровскому району и фотографией об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.3-4);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 557 от 27.08.2023, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, поскольку результата показал 1,23 мг/л. При этом врачом отображены внешние и клинические признаки ФИО1: внешне не опрятен, двигательная сфера нарушена, походка нарушена, речь нарушена, артикуляция нарушена, в позе Ромберга не устойчив, координационные пробы нарушены, пробы Ташена увеличены (л.д.6).
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Хомяков находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее и отягчающее административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание виновности и состояние здоровья (ожог ноги). Иных обстоятельств, смягчающих наказания, в деле не имеется и не сообщено самим ФИО1 в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает решение на основании ст. 1.4 КоАП РФ, т.е. по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку в судебном заседании Хомяков суду не сообщил о своем раскаянии и поведение последнего в судебном заседании, по убеждению суда, также указывает на то, что он не раскаивается в своем противоправном поведении.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек. Указанное обстоятельство свидетельствует, что Хомяков, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по гл. 20 КоАП РФ, свое поведение не изменил, должных выводов не сделал, в связи с чем вновь совершил правонарушение, что свидетельствует об отсутствии превентивной функции наказания для ФИО1.
С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а также отношения к содеянном и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. По мнению суда именно данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и будет отвечать принципам индивидуализации и справедливости. Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде административного ареста, не имеется.
Более того, назначение административного штрафа, по убеждению суда, не окажет должного исправительного воздействия на ФИО1, с учётом того, что ранее назначенное ему наказание, не оказало никакого должного исправительного и предупредительного воздействия, поскольку он вновь совершил аналогичное правонарушение.
Из материалов дела установлено, что Хомяков был задержан (доставлен в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ) в порядке административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с 20 час. 15 мин. 27 августа 2023 года (л.д.5, 8), в связи с чем этот срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 час. 15 мин. 27 августа 2023 года, т.е. с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мировой судья А.А. Шешуева