Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Дело <НОМЕР>) (УИД 62МS0012-01-2023-002854-13) г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ИП, главы КФХ) <ФИО2>, согласно данных составленного протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области. ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП, глава КФХ <ФИО2>, в 00 часов 01 минуту <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнила в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> территориального федерального органа осуществляющего государственный земельный надзор - Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. ИП, глава КФХ <ФИО2> о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство от неё об отложении рассмотрения дела не поступало.

- В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ). В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для отложения дела и необходимости присутствия <ФИО2> в судебном заседании не имеется, дело может быть рассмотрено в её отсутствие. На рассмотрение <ФИО2> были предоставлена её следующая позиция по делу: <ФИО2> полагает, что привлечение ее к административной ответственности является не законным и не обоснованным, по следующим основаниям: 1. Согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», с <ДАТА6> введен мораторий на проведение плановых проверок и ограничения на внеплановые проверки. В отношении физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внеплановые проверки должны проводиться при условии согласования с органами прокуратуры только в случае угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, проведение какого-либо государственного земельного надзора или плановых/неплановых проверок в указанный период являлось недопустимым и, как следствие - привлечение лица к административной ответственности. 2. В том случае, если суд сочтет, что проведение земельного надзора в спорный период было законно и обоснованно, необходимо обратить внимание на следующее:? В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5, если при рассмотрении деда будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании, ст.2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Maлозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с вышеуказанным, состав правонарушения, предусмотренный ч.25 ст19.5 КоАП РФ, является формальным и, в данном случае, отсутствует угроза охраняемых общественных отношений или наступление каких-либо неблагоприятных последствий, соответственно, данное нарушение может считаться малозначительным. 2.1. В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств. связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, либо жалобу, может назначить наказание, в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа. В случае привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать исключительные обстоятельства, что в свою очередь может являться основанием для назначения минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьей. 3. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.l9.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8>, N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В связи с вышеуказанным, возможно имеет место быть пропуск срока давности к привлечению к административной давности. 4. Протокол об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу, по следующим основаниям: - Отсутствуют документы, позволяющие государственному органу проводить проверки, согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

- Направлены в суд нечитаемые копии документов. - Материалы административного дела имеют существенные недостатки, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело об административном нарушении. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что событие административного правона-рушения - ИП, глава КФХ <ФИО2>, в 00 часов 01 минуту <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнила в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> территориального федерального органа осуществляющего государственный земельный надзор - Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, имело место. ИП, глава КФХ <ФИО2> является виновным лицом, совершившим противоправное бездействие, подлежащим административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ). Событие правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью прямых и косвенных доказательств, непосредственно исследованных при рассмотрении дела: - Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которого, ИП, глава КФХ <ФИО2>, в 00 часов 01 минуту <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнила в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> территориального федерального органа осуществляющего государственный земельный надзор - Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. - Копией решения <НОМЕР> Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о согласовании проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП, главы КФХ <ФИО2> от <ДАТА10> - Копией решения Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям <НОМЕР> от <ДАТА11> о проведении внеплановой документарной проверки, в связи с проверкой соблюдения требований земельного законодательства РФ, по результатам проведения выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 67668 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, вблизи с. <АДРЕС>, на основании задания <НОМЕР> от <ДАТА12> - Копией запроса Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям (исх.УФС-00-2734/23 от <ДАТА13>), о предоставлении ИП, главой КФХ <ФИО2> сведений, необходимых для осуществления государственного надзора. - Копиями уведомлений о вручении, согласно которых запрос Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям (исх.УФС-00-2734/23 от <ДАТА13>) вручен ИП, главе КФХ <ФИО2> <ДАТА14> - Копией акта Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 67668 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, вблизи с. <АДРЕС>, на 100% зарос сорной многолетней травянистой и древесно - кустарниковой растительностью. Указанный акт, на основании ст.40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ), <ФИО2> не обжаловался, вступил в законную силу. - Копией предписания Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым ИП, главой КФХ <ФИО2> предписано в срок до <ДАТА4> устранить выявленные нарушения земельного законодательства, указанные в акте Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям внеплановой документарной проверки №117/вн от <ДАТА5>. Указанное предписание, на основании ст.40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ), <ФИО2> не обжаловалось, вступило в законную силу. - Копией уведомления о вручении, согласно которого предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> вручен ИП, главой КФХ <ФИО2> <ДАТА15> - Копией решения <НОМЕР> Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о со-гласовании проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП, главы КФХ <ФИО2> от <ДАТА16> - Копией решения Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям <НОМЕР> от <ДАТА17> о проведении внеплановой документарной проверки, в связи с проверкой соблюдения требований земельного законодательства РФ, по результатам исполнения ИП, главой КФХ <ФИО2> предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>. - Копией протокола Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 67668 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, вблизи с. <АДРЕС>, от <ДАТА19>, согласно которого, предписание Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, ИП, главой КФХ <ФИО2> не исполнено. - Копией акта Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого, предписание Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, ИП, главой КФХ <ФИО2> не исполнено. - Копией предписания Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА19>, которым ИП, главой КФХ <ФИО2> предписано в срок до <ДАТА20> устранить выявленные нарушения земельного законодательства, указанные в акте Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>. Указанное предписание, на основании ст.40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ), <ФИО2> не обжаловалось, вступило в законную силу. - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ). Собранные по делу должностным лицом доказательства признаны судом допустимыми и достоверными. Помимо материалов дела, исследованных в судебном заседании, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ и виновность ИП, главы КФХ <ФИО2> в его совершении подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что она занимает должность государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям. Ей проводились проверочные мероприятия в отношении ИП, главы КФХ <ФИО2> по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 67668 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, вблизи с. <АДРЕС>, с вынесением предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>. Срок устранения выявленных нарушений - до <ДАТА4>. К настоящему времени указанное предписание не выполнено в полном объеме. Решение Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям <НОМЕР> от <ДАТА11> о проведении внеплановой документарной проверки принималось на основании решения <НОМЕР> Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о результатах рассмотрения заявления Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА10> Решение Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям <НОМЕР> от <ДАТА17> о проведении внеплановой документарной проверки, в связи с проверкой соблюдения требований земельного законодательства РФ, по результатам исполнения ИП, главой КФХ <ФИО2> предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, принималось на основании решения <НОМЕР> Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о результатах рассмотрения заявления Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА16> В протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении <ФИО2> от <ДАТА9> ошибочно указана дата совершения ей правонарушения как 28 августа 2023 года, вместо правильной - <ДАТА4>.

В неприязненных отношениях с <ФИО2> не состоит. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, так как она перед проведением допроса предупреждалась об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, в непри-язненных отношениях с <ФИО2> не состоит. Показания свидетеля согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям у суда не имеется, не опровергнуты защитой, в виду чего также принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу. При рассмотрении дела защитой были приведены следующие доводы в защиту <ФИО2>: 1. Согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», с <ДАТА6> введен мораторий на проведение плановых проверок и ограничения на внеплановые проверки. В отношении физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внеплановые проверки должны проводиться при условии согласования с органами прокуратуры только в случае угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, проведение какого-либо государственного земельного надзора или плановых/неплановых проверок в указанный период являлось недопустимым и, как следствие - привлечение лица к административной ответственности. Данный довод, суд считает надуманным и несостоятельным, по следующим основаниям: Согласно п.п.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА21> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля9 надзора) муниципального контроля», в 2022 - 2023 годах, в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, в том числе, при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе, по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после <ДАТА22>

Решение Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям <НОМЕР> от <ДАТА11> о проведении внеплановой документарной проверки принималось на основании решения <НОМЕР> Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о результатах рассмотрения заявления Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА10> Решение Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям <НОМЕР> от <ДАТА17> о проведении внеплановой документарной проверки, в связи с проверкой соблюдения требований земельного законодательства РФ, по результатам исполнения ИП, главой КФХ <ФИО2> предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, принималось на основании решения <НОМЕР> Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о результатах рассмотрения заявления Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА16> Предписания Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, на основании ст.40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ), <ФИО2> не обжаловались, вступили в законную силу. 2. В том случае, если суд сочтет, что проведение земельного надзора в спорный период было законно и обоснованно, необходимо признать правонарушение, совершенное ИП, главой КФХ <ФИО4>малозначительным, с её освобождением от административной ответственности, ограничившись замечанием. Данный довод, суд считает надуманным и несостоятельным, по следующим основаниям: В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5, если при рассмотрении деда будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании, ст.2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно указанных норм права, мaлозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При рассмотрении дела установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 67668 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, вблизи с. <АДРЕС>, принадлежащий ИП, главе КФХ <ФИО2>, на момент его осмотра, на 100% зарос сорной многолетней травянистой и древесно - кустарниковой растительностью. Акт Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> и предписание Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым ИП, главой КФХ <ФИО2> предписано в срок до <ДАТА4> устранить выявленные нарушения земельного законодательства, указанные в акте Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, на основании ст.40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ), <ФИО2> не обжаловались, вступили в законную силу. Актом Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА19>, установлено, что предписание Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, ИП, главой КФХ <ФИО2> не исполнено. Указанный акт, на основании ст.40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ), <ФИО2> не обжаловался, вступил в законную силу. При рассмотрении дела <ФИО2> не были изложены, уважительные причины по которым выявленные нарушения земельного законодательства не исполнены ей до настоящего времени в полном объеме или частично, не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность данных причин. Позиция <ФИО2> по данному доводу заключается лишь в изложении вышеуказанных норм права.

2.1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, либо жалобу, может назначить наказание, в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа. В случае привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать исключительные обстоятельства, что в свою очередь может являться основанием для назначения административного штрафа, менее минимального размера, предусмотренного данной статьей. Данный довод, суд считает надуманным и несостоятельным, по следующим основаниям: Согласно ч.2.2 ст.4.5 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Таким образом, учитывая вышеуказанные норма права, минимальный размер административного штрафа для <ФИО2>, суд приходит к выводу, что положения ч.2.2 ст.4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае, применению не подлежат. 3. В рассматриваемом случае имеет место быть пропуск срока давности привлечения <ФИО2> к административной давности. Данный довод, суд считает надуманным и несостоятельным, по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностных лиц - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Дело рассматривается мировым судьей, постановление по которому не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, административное правонарушение <ФИО2> совершено в 00 часов 01 минуту <ДАТА4>, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности истекает 27 августа 2024 года. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 4. Протокол об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу, по следующим основаниям: - Отсутствуют документы, позволяющие государственному органу проводить проверки, согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

- Направлены в суд нечитаемые копии документов. - Материалы административного дела имеют существенные недостатки, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело об административном нарушении. Данный довод, суд считает надуманным и несостоятельным, по следующим основаниям: Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела не правомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Таким образом, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, разрешается на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, исключительно судом. Оценивая все вышеуказанные доводы, изложенные <ФИО2>, суд приходит к выводу о том, что данные доводы приведены ей формально, без учета обстоятельств рассматриваемого дела и сведены к формальному перечислению норм права, без их подтверждения конкретными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела, установлено, что <ФИО2> никаких замечаний и возражений в части составления в отношении неё рассматриваемого протокола об административном правонарушении не сделала, в дальнейшем действия должностных лиц не обжаловала.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

<ФИО2> нарушены ст.42 ЗК РФ, согласно которого, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе» использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, положения ст.8 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», согласно которого, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.25 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Суд расценивает непризнание <ФИО2> вины в совершении вменяемого ей правонарушения и выдвинутую версию событий, как избранный способ защиты, намерение ввести суд в заблуждение и уйти от административной ответственности. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО2> от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено. Оснований для переквалификации бездействия <ФИО2> судом не усматривается.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ИП, главе КФХ <ФИО2> наказание, в пределах санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Главное управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000015900 в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК:016126031, р./сч. 40102810345370000051, КБК: 74311601193010005140, ОКТМО: 61701000, УИН: 0411544700003300001878321, штраф, постановление <НОМЕР> от <ДАТА24>, ИП <ФИО2>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в виде сформированной квитанции, приложены к настоящему постановлению.

Разъяснить ИП <ФИО2>, что неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано, в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>