Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 <ФИО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>

установил:

ФИО3 <ФИО>., будучи зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, и являясь обязанным к уплате административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначенным постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, не уплатил указанный штраф в срок, установленный КоАП РФ (до <ДАТА7>).

В судебном заседании ФИО3 <ФИО>. вину не признал, пояснил, что административный штраф оплачивал, но платежные документы представить не может, поскольку не смог их найти в приложении «Сбербанк онлайн».

Заслушав ФИО3 <ФИО>., исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 17 января 2025 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО5, направленным для рассмотрения мировому судье начальником Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО6, согласно которым ФИО3 <ФИО>., будучи зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, и являясь обязанным к уплате административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначенным постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, не уплатил указанный штраф в срок, установленный КоАП РФ (до <ДАТА7>) (л.д.1); - постановлением <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания на ФИО3 <ФИО> вступившим в законную силу <ДАТА8>, согласно которым ФИО3 <ФИО> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4); - справкой Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о неуплате административного штрафа ФИО3 <ФИО> в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.3 оборот); - письменными объяснениями ФИО3 <ФИО> от <ДАТА9> о том, что административный штраф в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ оплатил частично (л.д.2). Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО3 <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ФИО3 <ФИО> о том, что административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ им оплачен, мировой судья отвергает и расценивает как избранный ФИО3 <ФИО> способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за совершенное деяние, поскольку он опровергается письменными материалами дела, а именно справкой, выданной отделом Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области отражающей не уплату ФИО3 <ФИО> административного штрафа в размере 1 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, при этом в материалах дела не имеется платежного документа, свидетельствующего оплату ФИО3 <ФИО> административного штрафа в размере 1 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, заключающееся в том, что ФИО3 <ФИО> работает, а также его семейное положение, а именно то, что ФИО3 <ФИО> холост.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 <ФИО> мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 <ФИО>. мировой судья учитывает ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Учитывая изложенное, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 <ФИО4> в виде административного ареста, полагая при этом, что такое наказание будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства, позволит достичь цели предупреждения совершения новых правонарушений ФИО3 <ФИО>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <ДАТА> <ДАТА10>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1