Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 74MS0060-01-2023-003278-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> области

дата объявления резолютивной части <ДАТА> дата составления мотивированного постановления <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием защитника <ФИО3>,

рассмотрев в зале судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: 456007, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 110, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации <АДРЕС> городского поселения, «»,

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом администрацией <АДРЕС> городского поселения являющимся в соответствии со ст.2, п.4 ст.6, ч.2 ст.12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российского Федерации», ч. 1 ст. 34, п.п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения расположенных в границах <АДРЕС> городского поселения, <ДАТА6> в 06 час. 00 мин. допущено нарушение п.13 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ в части несоблюдения требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно ул. «» в границах <АДРЕС> городского поселения в нарушении требования п.6.3 ГОС Р50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.6.3.7 ГОС Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует вертикальная дорожная разметка на парапетном ограждении. В нарушении требований п.6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 7.4 ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования» парапетное дорожное ограждение не состыкованы между собой, расстояние между ними составляет 1,9 м до 2 м. В нарушении требований п.8.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют начальные и концевые участки парапетного ограждения. В нарушении требований п.4.2 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.5.2.35 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют временные дорожные знаки 1.33 «Прочие опасности» оповещающие об опасном участке автомобильной дороги, чем не обеспечена безопасность дорожного движения.

В судебном заседании защитник ФИО. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, указал, что <ДАТА7> был заключен муниципальный контракт между Управлением инженерной инфраструктуры администрации <АДРЕС> муниципального района и «» на выполнение работ по благоустройству «» в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» в который в том числе были включены и работы по установке металлического ограждения на указанной территории. Однако в ходе исполнения данного муниципального контракта было подписано техническое решение <ДАТА8>, где сторонами из - за удорожания металлопродукции было принято решение не устанавливать металлические ограждения. На указанном в протоколе участке дороги были установлены парапетные устройства из бетона. В приведенной местности бетонные блоки ограждений установлены временно в целях безопасности пешеходов, а также для отделения дороги от пешеходной зоны вдоль сквера. Между тем Администрацией принимаются меры для осуществления безопасности дорожного движения, а именно ведется работа по подготовке проекта муниципального контракта на выполнение работ по установке дорожного ограждения на указанном участке дороги, а также готовится соответствующая проектно - сметная документация. В настоящее время выполнены работы по состыкованию между собой бетонных парапетных ограждений. Просит суд принять во внимание активную позицию Администрации связанную с их обращением к Главе <АДРЕС> муниципального района для рассмотрения вопроса о выделении денежных средств, которые необходимы в том числе и для проведения технической оценки состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности <АДРЕС> городского поселения. К данному письму были приобщены соответствующие коммерческие предложения. Указанное обращение Главой <АДРЕС> муниципального района было рассмотрено и сообщено, что после поступления дополнительных средств в бюджет <АДРЕС> муниципального района будет изыскана возможность выделения денежных средств <АДРЕС> городскому поселению на указанную Администрацией цель. Считает, что должностным лицом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, поскольку составлению протокола не предшествовала процедура оформления акта выявленных должностным лицом нарушений, а также в адрес Администрации не было вынесено предписание с предоставлением срока для устранения выявленных должностным лицом нарушений. Просит суд о снисхождении при решении вопроса о назначении наказания.

Свидетель ФИО. состоящий в должности врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району в судебном заседании пояснил, что при оформлении ДТП <ДАТА6> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району ФИО. на ул. «» были вывялены нарушения правил содержания указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно нарушены п.п. 4.2, 6.3, 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 6.3.7, 8.1.17, 5.2.35 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также п.7.4 ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования» : отсутствовала вертикальная дорожная разметка на парапетном ограждении, парапетное дорожное ограждение не состыковано между собой, отсутствовали начальные и концевые участки парапетного ограждения, отсутствовали временные дорожные знаки 1.33 «Прочие опасности» оповещающие об опасном участке автомобильной дороги, чем была не обеспечена безопасность дорожного движения. В связи с чем, инспектором ДПС ФИО. был составлен рапорт, а также данная информация о выявленных недостатках транспортно - эксплуатационного состояния дорог была зарегистрирована в «Журнале учета недостатков в эксплуатационном состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств организации и регулировании дорожного движения». В последующем им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Администрации <АДРЕС> городского поселения по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. После поступления из Администрации запрашиваемых документов с участием представителя Администрации им был составлен протокол об административном правонарушении. Перед проведением административных процедур, представителю Администрации были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждает её подпись в графе протокола, копия протокола представителю Администрации вручена. Действующие нормы КоАП РФ и иных положений не предусматривают составление акта о выявленных нарушениях непосредственно до составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные недостатки были установлены инспектором ДПС при оформлении материала по ДТП о чем составлен соответствующий рапорт, который имеется в материалах дела. В данном случае также не предусмотрено вынесение предписания с установлением сроков для устранения недостатков, так как в проекте организации дорожного движения данный участок дороги отсутствует. Считает, что невыполнение Администрацией <АДРЕС> городского поселения требований по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии создает реальную угрозу причинения ущерба гражданам и их имуществу, в связи с чем, создает повышенную степень общественной опасности. Изучив материалы дела, выслушав защитника Администрации <АДРЕС> городского поселения ФИО., свидетеля ФИОВ. мировой судья считает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашел подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА10> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА12> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Аналогичные положения воспроизведены в пункте 5 ч.1 ст. 6 Устава муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение» ( зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА13> <НОМЕР> RU 745031062008001) где указано, что к вопросам местного значения <АДРЕС> городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Администрация <АДРЕС> городского поселения является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по ул. «»на основании Закона <АДРЕС> области от <ДАТА14> N 209-ЗО "О разграничении имущества между <АДРЕС> муниципальным районом и <АДРЕС> городским поселением" отнесена к собственности <АДРЕС> городского поселения. Как видно из материалов дела Администрацией при содержании вышеуказанной автодороги не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования».

Согласно п.п. 4.2, 6.3, 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. Дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289. Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

В соответствии с п.п. 5.2.35, 6.3.7, 8.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.33 "Прочие опасности" устанавливают перед опасными участками дорог, вид опасности на которых не предусмотрен предупреждающими знаками по ГОСТ Р 52290. Разметку 2.5 применяют для обозначения боковых поверхностей дорожных ограждений, установленных на прямых участках дорог (на протяжении не менее 10 м от их начала), а также по всей длине ограждений на пересечениях в разных уровнях, кривых в плане с радиусом менее 50 м, крутых спусках, в местах сужения проезжей части (рисунок В.24). Начальный и концевой участки барьерного, бордюрного и парапетного ограждений, устанавливаемых на обочине, устраивают с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна. При этом балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных и бордюрных ограждений начальных и концевых участков понижают до ее покрытия с уклоном 1:10 (рисунки В.30а, б), верхний трос тросового ограждения высотой 1,0 м и более - с уклоном 1:5, менее 1,0 м - 1:7.

Согласно п.7.4 ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования» Балки барьерного ограждения в пределах всей длины должны быть состыкованы болтовыми соединениями. Отдельные блоки парапетных ограждений должны быть состыкованы между собой. Над деформационными швами пролетных строений мостовых сооружений балка или парапет (бордюр) должны иметь возможность относительного перемещения в стыке секций на значение расчетных перемещений в деформационном шве.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении ДТП <ДАТА6> «»в границах <АДРЕС> городского поселения были вывялены нарушения правил содержания указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно нарушены п.п. 4.2, 6.3, 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 6.3.7, 8.1.17, 5.2.35 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также п.7.4 ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования» : отсутствовала вертикальная дорожная разметка на парапетном ограждении, парапетное дорожное ограждение не состыковано между собой, отсутствовали начальные и концевые участки парапетного ограждения, отсутствовали временные дорожные знаки 1.33 «Прочие опасности» оповещающие об опасном участке автомобильной дороги, чем была не обеспечена безопасность дорожного движения. С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что Администрация не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии указанной у нее обязанности.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> при оформлении дорожно - транспортного происшествия <ДАТА6> в 06 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> ( в районе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в границах <АДРЕС> городского поселения зафиксированы недостатки в содержании автомобильной дороги указанные выше. Указанные нарушения зафиксированы с использованием видеозаписи с применением автомобильного видео - регистратора «Патруль - Про», рулетки измерительной Р 30 УЗК, заводской номер <НОМЕР>, поверка действительна до <ДАТА15>, видеозапись приобщена к материалам дела. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации как юридического лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом 74 НА <НОМЕР> 206496 об административном правонарушении от <ДАТА16> ( составлен врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции ФИО.); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции ФИО от <ДАТА6> ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА17> г.; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <ДАТА17> г.; распоряжением от <ДАТА18> <НОМЕР> 47 - ЛС; решением от <ДАТА19> <НОМЕР> Об избрании главы <АДРЕС> городского поселения; выпиской из реестра муниципальной собственности <АДРЕС> городского поселения ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; видеозаписью, другими исследованными материалами дела. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности на предмет относимости и достаточности, суд считает установленным виновность Администрации <АДРЕС> городского поселения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих принятие администрацией <АДРЕС> городского поселения всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, администрацией не представлено. Не могут быть приняты судом доводы защитника ФИО о несоблюдении должностным лицом требований ст. 28.1 КоАП РФ поскольку совершенное деяние посягает не только на отношения связанные с соблюдением требований, которые являются предметом государственного контроля, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от <ДАТА20> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Факт нарушения выявлен в результат оформления дорожно-транспортного происшествия. Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме этого довод защитника о необходимости непосредственно перед составлением протокола вынесения предписания с предоставлением Администрации срока для устранения выявленных недостатков, не может быть принят во внимание, так как процедура привлечения к административной ответственности регламентирована положениями КоАП РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иные доводы защитника ФИО не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение наличие как непосредственно события административного правонарушения, так и вины администрации <АДРЕС> городского поселения в его совершении.

Администрация <АДРЕС> городского поселения имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Невыполнение Администрацией <АДРЕС> городского поселения требований по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии создает реальную угрозу причинения ущерба гражданам и их имуществу, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Таким образом, совершенное административное правонарушение в силу закона не может быть признано малозначительным.

При назначении административного наказании Администрации <АДРЕС> городского поселения мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность к которым суд относит частичного устранение допущенных нарушений, принятие мер к устранению допущенных нарушений требований безопасности дорожного движения, тяжелое финансовое положении юридического лица, обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при этом предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При указанных обстоятельствах, с учетом частичного устранение допущенных нарушений, имущественного и финансового положения лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает достаточными основаниями позволяющими снизить сумму штрафа до 100 000 рублей, так как в данном случае указанная сумма штрафа будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Администрацию <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области : получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, наименование банка получателя средств - отделение <АДРЕС> банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК 18811601123010000140, ОТКТМО 75609000, УИН 188 103 742 300 800 025 73.

Разъяснить защитнику администрации <АДРЕС> городского поселения обязанность уплаты административного штрафа в полном размере в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии мотивированного постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, подачей жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО1>