ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1Б, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 3 <...>, не работающей, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11:00 на ул. <АДРЕС> около <...> в г. <АДРЕС> области <ФИО2> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Ниссан Эксперт с государственным регистрационным знаком <***>, будучи лишена права управления транспортными средствами. В судебном заседании <ФИО2> пояснила следующее. На учете у нарколога и психиатра не состоит, недееспособной не признавалась. Она знала о том, что апелляционная инстанция оставила постановление мирового судьи в силе. Штраф уплатила в мае 2023 года, когда он появился на Госуслугах. Обратилась к защитнику, тот уверил ее, что все обжалует, и она может ездить за рулем. Поэтому водительское удостоверение не сдала. <ДАТА4> ехала из дома в банк, в пути следования была остановлена экипажем ДПС. Замечаний по процедуре оформления нет. Ходатайств, заявлений не имеет.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Постановление было обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА7> Водительское удостоверение изъято у <ФИО2> <ДАТА4>.

Следовательно, срок наказания у <ФИО2> по состоянию на <ДАТА4> не был истекшим. Несмотря на это, <ФИО2> <ДАТА4> в 11:00 на ул. <АДРЕС> около <...> в <АДРЕС> области управляла транспортным средством Ниссан Эксперт с государственным регистрационным знаком <***>. В ходе процессуальных действий <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривала. Согласно видеозаписи процессуальных действий <ФИО2> при составлении в отношении нее административного материала однозначно понимала, что материал оформляется в отношении нее как водителя, однако, она была согласна с этим и не указывала, что не управляла транспортным средством, а также, что им управляло какое-то другое лицо.

При рассмотрении дела <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривала, подтвердила.

Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> являлась субъектом ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поскольку <ФИО2> управляла транспортным средством, будучи лишена права управления транспортными средствами, должностным лицом ГИБДД она была отстранена от управления транспортным средством, что было произведено под видеозапись в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Перед отстранением <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.

Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Протокол об административном правонарушении 38 РП 315750 от <ДАТА4> был составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> с участием <ФИО2>, его копию <ФИО2> получила, за что расписалась. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Факт управления <ФИО2> транспортным средством в период лишения права управления транспортными средствами объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку <ФИО2> управляла транспортным средством, будучи лишена права управления транспортными средствами, ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ не истек. Санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, по материалам дела не установлено. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Из материалов дела видно, что <ФИО2> <ДАТА9>, <ДАТА10> привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов. Штрафы уплачены. Однако предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данным нарушениям не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения. Изложенное свидетельствует, что ранее назначенные <ФИО2> административные наказания своего исправительного и воспитательного воздействия на нее не оказывают.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие исправительного и воспитательного воздействия предыдущих наказаний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, мировой судья считает правильным назначить <ФИО2> самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. обязательные работы.

В силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ <ФИО2> не относится к лицам, к которым обязательные работы не могут быть применены. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ. Исполнение постановления поручить судебным приставам-исполнителям в порядке, установленном ст. 32.13 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью. Разъяснить <ФИО2>, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Статьей 264.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>