Решение по административному делу

Копия Дело <НОМЕР> УИД 52MS0126-01-2023-003429-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р. п. <АДРЕС>

<ДАТА1> 9 часов 05 минут

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Донской Алексей Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС>, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения д. Крутяки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт: <НОМЕР>, на регистрационном учете не состоит, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Васильево, <АДРЕС>, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке (разведена), не имеющей несовершеннолетних иждивенцев (лишена родительских прав), имеющая инвалидность 3 группы, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 час. 30 мин. ФИО1 в нарушение решения Ардатовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, пребывала вне жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Васильево д. 10, являющегося её местом жительства, чем нарушила ограничения установленное решением суда об установлении административного надзора, совершив данное правонарушение повторно в течении года. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайств не заявляла, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала, показала, что действительно <ДАТА3> в ночное время отсутствовала дома. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Статьёй 19.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьёй 19.24 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Суд считает, что факт виновного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с достаточностью подтвержден материалами дела.

Что касается повторности совершения ФИО1 административного правонарушения суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением от <ДАТА6> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление от <ДАТА6> вступило в законную силу <ДАТА7> Административный штраф не оплачен по настоящее время.

<ДАТА8> судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство о взыскании штрафа в связи с истечение срока давности. ФИО1 <ДАТА9> нарушила ограничения, установленные ей решениями Ардатовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> и <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершено ФИО1 после дня вступления в законную силу постановления от <ДАТА6> года о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть повторно. Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА13>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, - материалом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, зарегистрированным по рапорту сотрудника полиции,

- копией решения Ардатовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> и решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>, которыми ФИО1 установлены административные ограничения, - заключением о заведении дела административного надзора от <ДАТА16>, -предупреждением, -заявлением о проживании,

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА17>, - письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА18>, - справкой на физическое лицо; - объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании. Оценивая исследованные в данном судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Сведений о несоблюдении ФИО1 административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением административных правонарушений против порядка управления (за исключением ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьёй 11.9, либо статьёй 12.8, либо статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится уголовно наказуемого деяния. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (в сфере порядка управления), личность виновного, её имущественное положение, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих (признание вины и раскаяние) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, установленные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Исходя из оценки приведённых обстоятельств, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. С учётом изложенного, а также отсутствия у ФИО1 ограничений, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья назначает ей наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку данный вид и размер наказания будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного противоправного деяния, а также способствовать достижению указанных выше целей наказания. Административному задержанию по данному делу ФИО1 не подвергалась.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 9 часов 05 минут <ДАТА1>. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «<АДРЕС>. Постановление с отметкой об исполнении подлежит возврату на судебный участок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ А.Д.Донской

Копия верна

Мировой судья А.Д.Донской