Решение по уголовному делу

КОПИЯ

УИД: 66MS0058-01-2025-000512-71 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при помощнике судьи <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5> <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-19, имеющего полное среднее образование, нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 20 часов 42 минут у <ФИО7>, находившегося в районе дома 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в служебном автомобиле полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак В 3098 66 регион, возник умысел на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> за не привлечение его к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> в 20 часов 46 минут <ФИО7>, осознавая, что <ФИО8> является должностным лицом, имеет специальное звание - лейтенант полиции, предложил ему незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, в виде денежных средств в сумме 2 465 рублей двадцать одной купюрой номиналом 100 рублей, пятью купюрами номиналом 50 рублей, одиннадцатью купюрами номиналом 10 рублей, одной купюрой номиналом 5 рублей, которые положил в консоль около рычага переключения передач служебного автомобиля. <ФИО8> разъяснил <ФИО7>, что его действия являются преступлением, однако, <ФИО7> от своего преступного намерения не отказался. Преступный умысел <ФИО7> не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отказа <ФИО8> от получения взятки. Подсудимый, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению подсудимый просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО7>, данные в ходе дознания (л.д. 134-136), из которых следует, что <ДАТА3> около 20 часов 00 минут <ФИО7>, управлявший транспортным средством Chevrolet Lanos, снятым с регистрационного учета, был остановлен сотрудниками ДПС по ул. <АДРЕС>, д. 16 в г. <АДРЕС>. По просьбе сотрудника ДПС проследовал в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ДПС сел на водительское сиденье. В целях не привлечения его сотрудником ДПС к административной ответственности <ФИО7> решил дать взятку сотруднику ДПС, для чего достал из кошелька двадцать одну купюру номиналом 100 рублей, пять купюр номиналом 50 рублей, одиннадцать купюр номиналом 10 рублей, одну купюру номиналом 5 рублей, которые положил в консоль, расположенную с левой стороны от него, находящуюся за коробкой переключения передач. Сотрудник ДПС сообщил <ФИО7>, что дача взятки является преступлением, но денежные средства <ФИО7> не забрал и продолжал просить, чтобы сотрудник ДПС не составлял протокол об административном правонарушении. Сотрудник ДПС вновь неоднократно предупредил <ФИО7>, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, однако, последний денежные средства не забрал. После этого сотрудники ДПС вызвали сотрудников ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Вину в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу <ФИО7> признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании позицию подсудимого поддержал.

Вина <ФИО7> в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО9> Также при отсутствии возражений стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания (л.д.75-76), которые он поддержал в судебном заседании. Из показаний данного свидетеля следует, что <ДАТА3> около 22 часов 05 минут он проезжал на автомобиле по ул. <АДРЕС>, д. 16 в г. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудником ДПС, который попросил присутствовать понятым при осмотре служебного автомобиля ДПС. Он и еще один понятой прошли к автомобилю ДПС, возле которого находились сотрудники полиции и не знакомый ему мужчина, которым, как стало известно позднее, был <ФИО7> Понятым были разъяснены права и обязанности, порядок осмотра автомобиля. Один из сотрудников полиции сообщил <ФИО10>, что <ФИО7> пытался дать взятку сотруднику ДПС. В присутствии двух понятых и <ФИО7> был произведен осмотр служебного автомобиля ДПС, в ходе которого с консоли около рычага переключения передач были обнаружены и изъяты тридцать восемь денежных купюр: двадцать одна купюра номиналом 100 рублей, пять купюр номиналом 50 рублей, одиннадцать купюр номиналом 10 рублей, одна купюра номиналом 5 рублей. Изъятые купюры были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатями, снабженный пояснительной надписью, на котором понятые поставили свои подписи.

Также в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО11> При отсутствии возражений стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания (л.д.41-44), которые он поддержал в судебном заседании. Из его показаний следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, в его должностные обязанности входит осуществление контроля за безопасностью дорожного движения, пресечение административных правонарушений и преступлений участниками дорожного движения. <ДАТА3> он заступил на службу совместно с инспектором ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО12> на служебном автомобиле Skoda Octavia, государственный регистрационный знак В 3098 66 регион, патрулировал территорию <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС>. Около 19 часов 57 минут в районе дома 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ими был замечен автомобиль Chevrolet Lanos с затертой цифровой частью табличек с государственным регистрационным знаком. При помощи СГУ транспортное средство было остановлено. В ходе проверки документов было установлено наличие оснований для привлечения водителя <ФИО7> к административной ответственности. <ФИО8> и <ФИО7> проследовали в служебный автомобиль. <ФИО11> остался на улице и производил проверку документов водителей других транспортных средств. Со слов <ФИО8>, вышедшего из служебного автомобиля совместно с <ФИО13> около 20 часов 47 минут, ему стало известно, что в служебном автомобиле <ФИО7>, сидевший на переднем пассажирском сиденье, стал просить <ФИО8> не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предлагал «решить вопрос»; <ФИО8> неоднократно объяснял <ФИО7>, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, но <ФИО7> продолжал просить отпустить его за вознаграждение; <ФИО7> пояснял, что понимает, что дача взятки является уголовно наказуемой, но продолжал просить отпустить его, в 20 часов 46 минут положил денежные средства на консоль около рычага переключения передач; после этого <ФИО8> с <ФИО13> покинули салон автомобиля. О случившемся <ФИО8> сообщил в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> и дежурному полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. По прибытии сотрудников ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> был осмотрен салон автомобиля, с консоли около рычага переключения передач они изъяли денежные средства в сумме 2 465 рублей, а именно тридцать восемь денежных купюр: двадцать одна купюра номиналом 100 рублей, пять купюр номиналом 50 рублей, одиннадцать купюр номиналом 10 рублей, одна купюра номиналом 5 рублей. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, имеет специальное звание лейтенанта полиции. <ДАТА3> в 20 часов 46 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО11> в районе дома 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в патрульном автомобиле водитель остановленного транспортного средства Chevrolet Lanos <ФИО7>, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, в целях не привлечения к административной ответственности предлагал ему денежные средства, которые купюрами разного номинала положил в консоль около рычага переключения передач. Несмотря на неоднократное разъяснение <ФИО12> <ФИО7> уголовной ответственности за дачу взятки, <ФИО7>, говоривший на русском языке и утверждавший, что он <ФИО8> понимает, от своего преступного намерения не отказался, в связи с чем <ФИО8> с <ФИО13> вышел из патрульного автомобиля и сообщил о случившемся в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, дежурному полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. По прибытии сотрудников ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> был осмотрен салон автомобиля, с консоли около рычага переключения передач они изъяли денежные средства в сумме 2 465 рублей. Показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу. Так согласно рапорту дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 20 часов 48 минут в дежурную часть от инспектора ДПС <ФИО8> поступило сообщение о даче взятки в районе дома 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей следует, что предметом осмотра являлся патрульный автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак В 3098 66 регион, расположенный по ул. <АДРЕС>, д. 16 в г. <АДРЕС>. В ходе осмотра в присутствии двух понятых, в том числе <ФИО10>, внутри автомобиля обнаружены и изъяты с консоли около рычага переключения передач денежные купюры: двадцать одна купюра номиналом 100 рублей, пять купюр номиналом 50 рублей, одиннадцать купюр номиналом 10 рублей, одна купюра номиналом 5 рублей. Изъятые купюры упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттисками печати, снабженный пояснительной надписью (л.д.17-20). Количество и номинал изъятых купюр подтверждаются протоколом осмотра предметов от <ДАТА4> с фототаблицей к нему (л.д.84-97). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА5> и фототаблице к нему (л.д.109-117) на видеозаписи, содержащейся на DVD-диске (л.д.119), отображен момент нахождения <ФИО7> на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, который предлагает инспектору ДПС <ФИО8> денежные средства за не привлечение его к административной ответственности. <ФИО8> разъясняет <ФИО7>, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием. <ФИО7> говорит, что понимает это, но от своего преступного намерения не отказывается, в 20 часов 46 минут кладет деньги рядом с <ФИО12> <ФИО8> просит <ФИО7> покинуть автомобиль, и они оба выходят из автомобиля. Приказом от <ДАТА6> <НОМЕР> л/с <ФИО8> назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА7>, то есть является должностным лицом указанного государственного органа. Согласно справке-объективке имеет специальное звание лейтенанта полиции с <ДАТА8> (л.д.63, 74). Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО7> привлечен к административной ответственности за совершение <ДАТА3> в 20 часов 00 минут в районе дома 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.27). У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренными законом способами, являются достоверными и допустимыми, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно справкам из наркологической и психиатрической больниц <ФИО7> под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит. Следовательно, он может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, иные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное <ФИО13>, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияющих на определение вида и размера наказания, суд учитывает отсутствие у него ранее судимостей, трудное материальное положение его семьи, которая согласно акту Самаркандского МФИ от <ДАТА10> считается нуждающейся и находится под защитой «Единого Реестра». При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ст.ст. 75, 76.1, 76.2, 81 УК РФ также не установлено. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО7> и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО13> преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, который вину свою признал, раскаялся в совершенном преступлении, его материальное положение, наличие устойчивых социальных связей, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, иные вышеуказанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении <ФИО7> могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, мировой судья не усматривает. В отношении <ФИО7> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду того, что <ФИО7> вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначение дела к рассмотрению в общем порядке не обусловлено не признанием им вины, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах надлежит руководствоваться ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которой двадцать одна купюра номиналом 100 рублей, пять купюр номиналом 50 рублей, одиннадцать купюр номиналом 10 рублей, одна купюра номиналом 5 рублей, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для справок ОП <НОМЕР>», снабженный пояснительной надписью, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС>, подлежат обращению в доход государства, а видеозапись на DVD-диске, упакованном в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, приобщенный к материалам настоящего дела, остается в деле на протяжении всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200, КБК 18811603130019000140, УИН 18856624010120009222. Освободить <ФИО5> <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - двадцать одну купюру номиналом 100 рублей, пять купюр номиналом 50 рублей, одиннадцать купюр номиналом 10 рублей, одну купюру номиналом 5 рублей, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для справок ОП <НОМЕР>», снабженный пояснительной надписью, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. Вещественное доказательство - видеозапись на DVD-диске, упакованном в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле на протяжении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья

Приговор вступил в законную силу <ДАТА11> Мировой судья