Дело №05-0002/6/2026

(№ 05-0676/6/2025)

УИД 26МS0124-01-2025-003857-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края Чемянова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6 города Пятигорска Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., ОГРН…, адрес место нахождения юридического лица: ...,

установил:

ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.13.46 КоАП РФ - неисполнение оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.

Правонарушение совершено ООО «...» 11.11.2025 в 15 часов 00 минут по адресу места нахождения узла агрегации трафика: …, при следующих обстоятельствах.

Так, ООО «...», являясь оператором связи, имеющим действующие лицензии, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи на территории Ставропольского края, требованиями которых предусмотрена обязанность оператора связи реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, осуществляла свою деятельность:

с использованием сетей и средств связи, не соответствующих требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно - разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (п.4 Правил № 538);

в отсутствие актуальных (действующих) планов по внедрению технических средств ОРМ на сетях оператора связи, согласованных установленным порядком с органами ФСБ, подтверждающих реализацию обязательных лицензионных требований (п.7 Правил № 538);

в отсутствие актов ввода в эксплуатацию технических средств ОРМ, установленных на сети связи оператора связи, подписанных в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, подтверждающих реализацию обязательных лицензионных требований (п.10 Правил № 538).

В судебное заседание представитель ООО «...» - директор А…., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, - не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что суть вменяемого административного правонарушения ясна, вину признает. Пояснила, что предыдущим директором Общества – А…. предпринимались меры, исключающие совершение ООО «...» правонарушения по ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ, однако, не были доведены до логического завершения, ввиду скоропостижной смерти руководителя. Сообщила суду, что сама ранее никогда предпринимательской деятельностью не занималась, руководящих должностей не занимала, специфики деятельности Общества – не знала, однако, была вынуждена принять наследство после смерти супруга: возглавила ООО «...» и стала единственным учредителем Общества. Пояснила, что после скоропостижной смерти предыдущего руководителя Общества, контрагенты ООО «...» стали обращаться с исками о взыскании задолженностей, сотрудники Общества уволились по собственному желанию, а также была утеряна большая часть клиентов Общества. Пояснила, что, пытаясь разом разрешить все проблемы, не зная специфики работы Общества, в отсутствие квалифицированных сотрудников, однако, не справилась. Пояснила, что счета Общества арестованы и в принудительном порядке происходит взыскание задолженности на основании решений судов. Пояснила, что ею получен проект плана мероприятий по реализации технических средств для проведения ОРМ на сети связи оператора связи, и на сегодняшний день ведутся переговоры по заключению Договора и организации СОСОРМа. С учетом предоставленного письменной ходатайства, просила суд применить при назначении наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, то есть минимально установленной суммы штрафа, предусмотренной санкцией вменяемой статьи КоАП РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание письменное ходатайство ООО «...», мировой судья приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «...» (далее - Общество) оказывает на возмездной основе услуги связи, в том числе, в части предоставления доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть осуществляет предпринимательскую деятельность в области связи на базе проводных технологий связи, являющуюся основным видом деятельности Общества.

Оказание услуг связи на территории Ставропольского края осуществляется Обществом с использованием введенного в эксплуатацию узла электросвязи, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, являющегося точкой консолидации трафика (узлом агрегации) для оказания услуг связи на территории Ставропольского края.

Так, в соответствии с п.2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на операторов связи возлагается обязанность обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Требования к сетям и средствам связи при проведении оперативно-разыскных мероприятий при оказании телематических услуг связи; услуг местной связи, местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации, регламентированных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», закреплены:

- Приказом Минкомсвязи России от 26.02.2018 №86 «Об утверждении правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть IV. Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение и технические средства накопления голосовой информации, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» (далее - требования приказа N 86);

- Приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 №573 «Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий» (далее - требования приказа N 573);

- Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538;

- Правилами хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 №445;

- Правилами применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий (Часть II), утвержденными приказом Минкомсвязи России от 19.11.2012 №268;

- Обязанностью операторов связи и других ответственных участников обмена трафиком хранить на территории России соответствующую информацию и предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами, утверждённая Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (согласно требованиям введенным Федеральным законом от 06.07.2016 №374-ФЗ).

В настоящее время ООО «...» имеет выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций действующие лицензии:

- от …, регистрационный номер лицензии … (№ …, присвоенный до 01.03.2022) на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи (Территория действия лицензии - …);

- от …, регистрационный номер лицензии … (№ …, присвоенный до 01.03.2022) на оказание телематических услуг связи (Территория действия лицензии - …).

Требованиями вышеуказанных лицензий, в том числе, предусмотрена обязанность оператора связи реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети оператора связи, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее - Правила взаимодействия).

В силу п.4 Правил взаимодействия - сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно - разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Так, п. 7 Правил взаимодействия установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий в сети оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План), в котором указывается, в частности, срок ввода их в эксплуатацию. Типовые требования к Плану утверждены совместным приказом Минцифры России и ФСБ России от 28.03.2022 №245/127 (п. 8 указанных Правил).

В соответствии с п.10 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи. Для чего, согласно п.4 Плана, оператор связи должен был разработать и согласовать с ФСБ России технические условия на организацию каналов между техническими средствами, обеспечивающими проведение оперативно-разыскных мероприятий в сети связи ООО «...», и точкой подключения к Пункту управления ФСБ России по СК.

В силу п.5 Правил взаимодействия оператор связи в срок не позднее 45 дней с даты получения лицензии на оказание услуг связи подает заявление в орган федеральной службы безопасности для определения руководителем такого органа подразделения, ответственного за взаимодействие с оператором связи. Определение ответственного подразделения осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления оператора связи.

Однако, вышеуказанные требования юридическим лицом не выполнены. ООО «...», не обеспечив возможность проведения оперативно-разыскных мероприятий, приступило и оказывает услуги связи в соответствии с действующими лицензиями.

Акты ввода в эксплуатацию технических средств не составлялись.

Таким образом, оператор связи ООО «...» осуществляет предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию в соответствии с п. 36 ст. 12 (оказание услуг связи) Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.11.2025, согласно которому в 15 часов 00 минут 11.11.2025 по адресу места нахождения узла агрегации трафика: Ставропольский край, г. Пятигорск, ООО «...» допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ, а именно: являясь оператором связи, имеющим действующие лицензии, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи на территории Ставропольского края, требованиями которых предусмотрена обязанность оператора связи реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, осуществляла свою деятельность с использованием сетей и средств связи, не соответствующих требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно - разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации; в отсутствие актуальных (действующих) планов по внедрению технических средств ОРМ на сетях оператора связи, согласованных установленным порядком с органами ФСБ, подтверждающих реализацию обязательных лицензионных требований; в отсутствие актов ввода в эксплуатацию технических средств ОРМ, установленных на сети связи оператора связи, подписанных в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, подтверждающих реализацию обязательных лицензионных требований.

- актом осмотра Пункта управления … по Ставропольскому краю … от 11.11.2025;

- выписками из реестра лицензий в области связи, с приложениями по состоянию на 24.11.2025;

- отчетами о деятельности оператора связи;

- выпиской из сервиса «…» б/н от 24.11.2025;

- выпиской ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава правонарушения.

Таким образом, ООО «...» не исполнена обязанность обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.

Поскольку данное правонарушение, совершенное в форме бездействия, носило длящийся характер, то местом его совершения, является место регистрации юридического лица, а днем его совершения - день его выявления.

Следовательно, оператором связи ООО «...» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие сведений о привлечении данного юридического лица к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Также, суд учитывает, что представитель юридического лица ООО «...» -директор А…. вину признала, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает эти обстоятельства - как смягчающие административную ответственность.

Между тем, санкция ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц от одной тысячной до трех тысячных размера суммы выручки, полученной от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году, но не менее одного миллиона рублей.

Как следует из материалов настоящего дела сумма выручки ООО «...» в 2024 году составила 1431000 рублей.

Следовательно, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что минимальный размер штрафа для ООО «...» составит сумма в размере 1 000 000 рублей.

При этом, ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «...», отнесено к миркопредприятию.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в данном случае по делу подлежат применению положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы стороны защиты о назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Представителем юридического лица ООО «...» - директором А…. представлены документы, характеризующие финансовое положение юридического лица ООО «...»: копия Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.11.2025 по сводному исполнительному производству №… должника на общую суму … рублей; а также претензия … № … от 14.11.2025 о необходимости оплаты сумм по претензиям и решениям Арбитражного суда СК; справка о наличии картотеки 1 и 2 (наличие документов на сумму … рублей), подтверждающие факт наложения ареста на денежные средства юридического лица ООО «...», и, как следствие, подтверждающих факт затруднительного финансового положения юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом финансового положения юридического лица, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 1000 000 рублей может привести к существенным обременениям, которые могут оказаться непосильными для юридического лица.

Таким образом, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным снизить административный штраф, установленный санкцией ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ и назначить ООО «...» административный штраф ниже низшего предела в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 13.46, ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.46 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, Банк: ОКЦ №2ЮГУ Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, Казначейский счет: 03100643000000012100 (поле Банковский счет), Единый казначейский счет: 40102810345370000013 (поле Корр.счет банка), ОКТМО 07727000, КБК 008 1 16 01133 01 9000 140, УИН: ….

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию мировых судей г.Пятигорска Ставропольского края.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 6 г.Пятигорска Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Чемянова