Решение по административному делу
Дело № 5-158/2023
УИД 52RS0019-01-2023-000441-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
р.п.Ардатов 04 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Мялкин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт <НОМЕР> выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего индивидуальным предпринимателем <НОМЕР>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекавшийся по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в юридической помощи защитника не нуждавшегося
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> Индивидуальный предприниматель ФИО10 допустил в нарушении требований п.1 ч.8 ст. 50 Лесного Кодекса Российской Федерации перевозку древесины породы береза в количестве 29.28 куб.м. на транспортном <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в сцепке с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> из квартала 136 выдел 4 <АДРЕС> без оформления в установленном порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины. Форма которого утверждена постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> Действия индивидуального предпринимателя ФИО10 квалифицированы по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, с участием Индивидуального предпринимателя ФИО10, ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, а также расписался в ознакомлении и получении копии протокола об административном правонарушении. Сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в протоколе отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.
На основании определения <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении должностного лица ФИО10 было назначено проведение административного расследования, и в соответствии с определением заместителя начальника отдела полиции ОП по Ардатовскому району Нижегородской области от<ДАТА7> данное дело передано на рассмотрение в Ардатовский районный суд Нижегородскойобласти.
Исходя из правовой позиции изложенной в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, определением Ардатовскогорайонного суда РФ от <ДАТА9>, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО10 на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородскойобласти.
При изложенных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 относится к компетенции мирового судьи и рассмотрение данного дела подсудно мировому судье судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В судебном заседании Индивидуальному предпринимателю ФИО10 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения он признал полностью и в его совершении раскаялся, а также пояснил, что действительно при составлении разрешительной документации допущено нарушение, полуприцеп транспортного средства не указан в сопроводительных документах на перевозку древесины. В остальном документация соответствует законодательству. Кроме того, полуприцеп не может использоваться в отсутствии тягача, который в сопроводительных документах указан. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не просил. При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Заслушав Индивидуального предпринимателя ФИО10 изучив материалы дела об административном правонарушении, вещественные доказательства, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.
Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8).
Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 года N 1696», утверждены форма ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, требования к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки.
Согласно п. 11 Формы ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки и п. 11 Состава сведений, включаемых в ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, в ЭСД должны быть указаны сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.
Согласно п. 15 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.
Письмо Министерства природных ресурсов и экологии Федерального агентства лесного хозяйства от <ДАТА11> <НОМЕР> «Разъяснения о порядке оформления электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины» содержит разъяснения по вопросу оформления ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки. В данном письме указывается, что в случае транспортировки древесины и продукции ее переработки посредством автопоезда (механического транспортного средства, сцепленного с прицепом (полуприцепом, прицепами), допускается оформление одного ЭСД на все транспортные средства, входящие в автопоезд, при этом в п. 11 заполняемого ЭСД указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, автопоезд - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> Инживидуальный предприниматель ФИО10 допустил транспортировку древесины породы береза на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> с нарушением порядка оформления сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, а именно в п. 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины отсутствовал государственный регистрационный знак <НОМЕР> полуприцепа <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является место пресечения противоправной деятельности в виде транспортировки древесины без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Судом установлено, что транспортное средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 65116 государственный регистрационный знак с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> остановлен нарядом ДПС на <АДРЕС>. Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ является участок дороги <АДРЕС>. Виновность Индивидуального предпринимателя ФИО10 в совершении административного правонарушения, подтверждается:
- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> БЗ <НОМЕР>, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО10, в котором зафиксированы время, место и событие совершенного им административного правонарушения, и с которым он в судебном заседании согласился (л.д.2); -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12> 11:55, из которой следует, что в указанные дату и время ИДПС ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО3> сообщил в дежурную часть ОП (дислокация р.п.Ардатов) о том, что по адресу <АДРЕС>остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> перевозивший древесину с нарушение законодательства (л.д. 3-4), - Рапортом ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» <ФИО4> о выявлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ (л.д.5); - письменным объяснением водителя <ФИО5>, согласно которого он работает у ИП ФИО10 <ДАТА12> он перевозил березовые дрова объемом 24 куб.м. Его остановили сотрудники ДПС в <АДРЕС>. При проверки сотрудники ДПС ему сообщили, что у него отсутствует QR-код на полуприцеп. (л.д.9); - письменным объяснением <ФИО6> согласно которого суммарный объем березы перевозимый на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак составляет 29, 29 куб.м. (л.д.10); - письменным объяснением ФИО10, согласно которых <ДАТА12> от него к ИП <ФИО7> осуществлялась перевозка древесины. <ФИО8> занимался оформлением сопутствующих документов. QR-код на полуприцеп он забыл оформить. (л.д.11), - Протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА12> согласно которого, изъяты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, желтого цвета, регистрационный знак <НОМЕР>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, регистрационный знак <НОМЕР>; древесину породы береза (баланс), длинной 5 метров 40 сантиметров, объемом 29,28 куб.м.; свидетельство о <НОМЕР> <НОМЕР> свидетельство о <НОМЕР> <НОМЕР> вернуть по принадлежности Индивидуальному предпринимателю ФИО10; счет <НОМЕР> от <ДАТА12>; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>; QR-код хранить в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> года (л.д.12), - Договором купли-продажи продукции из древесины <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого местонахождение товара является <АДРЕС>. (л.д.13-21); -Договором на оказание работ по выборочной рубки от <ДАТА15> <НОМЕР> (л.д. 22-31); - Выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО10 является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА16> (л.д.32-35); - Выпиской из программы ЛесЕГАИС, согласно которой <ДАТА12> зарегистрирована декларация о сделки с древесиной, в которой указано транспортное средство Автомобиль <НОМЕР> (л.д. 36-37); - Фотоматериалами (л.д. 38-40); - QR-кодом (л.д.41); - Товарными накладными <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.42-43); - Счетом <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 44); - Приказом <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого <ФИО8> назначен ответственным за внесение деклараций о сделках с древесиной в ЛесЕГАИС (л.д. 45); - Приказом <НОМЕР> от <ДАТА18> о принятии на работу <ФИО8> (л.д. 46); - Копией паспорта ФИО10, согласно которого ФИО10 женат, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>; - Справкой ИБД-Р, согласно которой ФИО10 привлекался дважды к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ (л.д. 49-50); - Свидетельством о <НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 53); Суд полагает, что все изложенные доказательства соответствуют установленным законом требованиям и каких-либо сведений, свидетельствующих о получении указанных доказательств с нарушением закона в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было, в связи с чем оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. С учетом изложенного суд считает, что событие совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО10 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде и его виновность в его совершении суд находит доказанной, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Так как ФИО10 совершил административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП (л.д. 32-35), то он несет административную ответственность как должностное лицо.
Назначая наказание ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его личность и материальное положение.
Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает его раскаяние в совершении административного правонарушения, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - признание вины в совершение административного правонарушения. Отягчающие наказание ФИО10 обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО10 административного правонарушения и обстоятельств его совершения, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО10 самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не имеется. Поскольку ФИО10 совершил административное правонарушение при отсутствии отягчающих его ответственность обстоятельств, ему следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, суд полагает, что данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и в полной мере послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, суд исходит из того, что транспортированная <ДАТА12> древесина принадлежит ИП ФИО10 на законных основаниях, материальный ущерб действиями ФИО10 причинен не был. Кроме того, применения дополнительного наказания в виде конфискации древесины и транспортных средств в данном случае, будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта экономических отношений, что противоречит целям административного наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ. Оснований для замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, так как ИП ФИО10 ранее привлекался к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а совершенное им административное правонарушение создает угрозу причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде.
Оснований для освобождения ФИО10 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Постановление суд выносит в пределах сроков давности привлечения ФИО10 к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Малозначительным указанное административное правонарушение не является, так как оно совершено ФИО10 при наличии прямого умысла, и представляет собой существенную угрозу охраняемым законом общественным интересам.
Руководствуясь ст.ст. 17.8, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
ПОСТАНОВИЛ:
ИП ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, желтого цвета, регистрационный знак <НОМЕР>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, регистрационный знак <НОМЕР>; древесину породы береза (баланс), длинной 5 метров 40 сантиметров, объемом 29,28 куб.м.; свидетельство о <НОМЕР> <НОМЕР> свидетельство о <НОМЕР> <НОМЕР> вернуть по принадлежности Индивидуальному предпринимателю ФИО10 Вещественные доказательства: счет <НОМЕР> от <ДАТА12>; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>; QR-код хранить в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> года.
Наименование получателя платежа:
УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кулебакскомурайону) ИНН:<***>; КПП:525101001;расчетный счет: 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, г. НижнийНовгород;
кор./сч.40102810745370000024 БИК:012202102; ОКТМО: 22727000; КБК:18811601081010281140; УИН:18880452230527469953 Вид платежа: штраф суда по постановлению <НОМЕР>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления направить ИП ФИО10 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД Россиии «Кулебакский» <ФИО9>,
Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья Д.А. Мялкин